Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6424/2019 ~ М-5970/2019 от 03.10.2019

Дело № – 6424/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 03 декабря 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи Е.А. Поступинской,

с участием представителя истца В.Ю. Желтухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК Фонда поддержки предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Наумец Максиму Александровичу, Наумец Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее МКК Фонд поддержки предпринимательства) обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Наумец Максиму Александровичу, Наумец Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор целевого микрозайма № на сумму 2 000 000 рублей с уплатой 10% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого микрозайма был также заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору целевого микрозайма последний передает в залог грузовой-бортовой автомобиль №, № года выпуска, цвет красный/белый/зеленый/, модель, № двигателя №, шасси – №, объем двигателя – 16745 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак А630АУ41, а также автомобиль Тоyota Land Cruiser, 2002 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя №, шасси – №, объем двигателя – 4484 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. Истец свои обязательства исполнил, заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО6. В свою очередь ответчик в одностороннем порядке нарушил сроки и размеры погашения долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по основному долгу 1593188 руб., по процентам – 50230 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности по договору целевого микрозайма по основному долгу в размере 1593188 руб., по процентам – 50230 руб., из которых 40595 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскивать по день фактического исполнения требований, из расчета 10% годовых на остаток долга, 3132 руб. проценты за несвоевременный возврат микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскивать по день фактического исполнения требований, из расчета 5% годовых на остаток долга, 6503 руб. проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскивать по день фактического исполнения требований, из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22417 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобили № года выпуска, цвет красный/белый/зеленый/, модель, № двигателя F17D-В13871, шасси – №, объем двигателя – 16745 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя №, шасси – №, объем двигателя – 4484 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, определить начальную продажную цену 800000 руб. и 1000000 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по договору целевого микрозайма по основному долгу в размере 1115231,60 руб. Уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Указала, что в просительной части иска допущена описка в части указания фамилии, просила верным считать фамилию М.А. Наумец. Суду пояснила, что договором целевого микрозайма предусмотрено предоставление денежных средств путем перечисления на расчетный счет указанного заемщиком лица, кем является ФИО6.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, возражений, пояснений по иску не представил.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает ее извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор целевого микрозайма №, в соответствии с которым, Банк предоставил ИП ФИО2 микрозайм в сумме 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых за пользование микрозаймом (л.д.18-20).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по возврату основного долга и уплате процентов сроком на 3 месяца (л.д.21).

Пунктом 3.1.1 договора целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) регламентировано предоставление микрозайма заемщику путем перечисления его на расчетный счет заемщика или указанного им лица.

В соответствии со п.3.2.1 договора Заемщик осуществляет возврат микрозайма в целом или по частям не позднее дат, указанных в графике платежей (приложение №), путем перечисления на расчетный счет Займодавца.

Согласно п.п.3.3.2,3.3.3,3.3.4 договора проценты начисляются ежедневно со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или указанного им лица. Начисленные проценты округляются до целых рублей. Заемщик уплачивает начисленные проценты не позднее дат, указанных в графике платежей (приложение №), путем перечисления на расчетный счет Займодавца.

В соответствии с п.5.3.2 договора целевого микрозайма № Банк вправе потребовать досрочного возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом, в случае невозврата предоставленного микрозайма или его части в усыновлённые договором сроки, несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого микрозайма № был также заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (залогодатель), предметом которого является грузовой-бортовой автомобиль № года выпуска, цвет красный/белый/зеленый/, модель, № двигателя № шасси – №, объем двигателя – 16745 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № а также легковой автомобиль № 2002 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя № 9030133, шасси – №, объем двигателя – 4484 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д.22-24).

По условиям указанного договора залога, залогодатель обязалась отвечать за исполнение обязательств ИП ФИО2 по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора залоговая стоимость предмета залога грузового-бортового автомобиля № по взаимной договоренности сторонами определена в размере 800000 руб., легкового автомобиля Тоyota Land Cruiser – 1000000 руб.

В случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель (МКК Фонд поддержки предпринимательства) вправе обратить взыскание на предметы залога (п.4.1).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив согласно п.1.1 и 3.1.1 договора целевого микрозайма денежные средства на счет ФИО6, как лица указанного заемщиком в письменном заявлении (л.д.28,95).

В соответствии с п.7.1 договора, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств и действует до полного возврата микрозайма и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по договору целевого микрозайма надлежащим образом не исполнял. Последняя выплата по основному долгу производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма свидетельствует о существенном нарушении его условий договора и возможности не возврата суммы микрозайма, процентов за его пользование.

Как установлено выше, право требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств предусмотрено договором микрозайма (п.5.3.3). Кроме того, данным правом МКК Фонд поддержки предпринимательства наделен и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно расчету истца, с учетом уменьшения размера основного долга, задолженность по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в размере 1115231,60 руб., по процентам – 50230 руб., из которых 40595 руб. – проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3132 руб. – проценты за несвоевременный возврат микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6503 руб. – проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17,91-92).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора микрзайма, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору целевого микрозайма не имеется, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что договор целевого микрозайма отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1115231,60 руб., 40595 руб. по процентам за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3132 руб. по проценты за несвоевременный возврат микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6503 руб. по проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Также истец просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 проценты за пользование микрозаймом по день фактического исполнения требований, из расчета 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; проценты за несвоевременный возврат микрозайма по день фактического исполнения требований, из расчета 5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения требований, из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено выше, действие кредитного договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему (п.2.3.8 договора).

Применительно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что обязательство ответчиком по уплате основного долга не прекратилось, то и обязательство по уплате процентов на остаток задолженности действует до момента фактического возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца проценты за пользование микрозаймом по день фактического исполнения требований, из расчета 10% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; проценты за несвоевременный возврат микрозайма по день фактического исполнения требований, из расчета 5% годовых на остаток задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а также проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом по день фактического исполнения требований, из расчета 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке).

В силу подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 350.2).

Как установлено выше, в обеспечение исполнения обязательства по договору целевого микрозайма между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога, предметом которого является грузовой-бортовой автомобиль № года выпуска, цвет красный/белый/зеленый/, модель, № двигателя №, шасси – №, объем двигателя – 16745 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, а также легковой автомобиль № года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя №, 9030133, шасси – №, объем двигателя – 4484 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак №

Соглашением сторон залоговая стоимость грузового-бортового автомобиля HINO RANGER по взаимной договоренности сторонами определена в размере 800000 руб., легкового автомобиля Тоyota Land Cruiser – 1000000 руб.

Собственником указанных автомобилей является ответчик ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета ТС (л.д.85-86).

Установив факт исполнения заемщиком обязательства ненадлежащим образом, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлены.

Доказательств того, что договор залога транспортных средств отменен и утратил свою силу, суду не представлено и судом таковых не установлено, также как и не представлено доказательств, что спорные автомобили принадлежит иному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство HINO RANGER, 1993 года выпуска, цвет красный/белый/зеленый/, модель, № двигателя F17D-В13871, шасси – FQ1FRB-10026, объем двигателя – 16745 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак А630АУ41, а также автомобиль Тоyota Land Cruiser, 2002 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя 2UZ, 9030133, шасси – №, объем двигателя – 4484 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак М500ВО64RUS, являются предметами залога, сумма задолженности по договору целевого микрозайма заемщиком не уплачена, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, суд обращает взыскание на предмет залога, а именно грузовой-бортовой автомобиль HINO RANGER, 1993 года выпуска, цвет красный/белый/зеленый/, модель, № двигателя F17D-В13871, шасси – FQ1FRB-10026, объем двигателя – 16745 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак А630АУ41, автомобиль Тоyota Land Cruiser, 2002 года выпуска, цвет черный, модель, № двигателя 2UZ, 9030133, шасси – №, объем двигателя – 4484 куб. см., производство ЯПОНИЯ, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак М500ВО64RUS, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, на суд данная обязанность не возлагается, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14027 руб., с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:

- 1115231,60 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 40595 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

- 3132 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

- 6503 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

- 14027 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1179488,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2:

- № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░/░░░░░/░░░░░░░/, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ – №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16745 ░░░. ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

- ░░yota Land Cruiser, 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ – №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4484 ░░░. ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░ № 1993 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░/░░░░░/░░░░░░░/, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ – №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16745 ░░░. ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №;

- ░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ № ░░░░░ – №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – № ░░░. ░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № (░░░: 41RS0№-73), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.