Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2014 ~ М-2195/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2177/14                                                               28 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Неклюдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Ф. к Мальцеву А.Г. о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

    Попов А.Ф. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный по адресу <...> №, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что он <дата> купил этот гараж в недостроенном виде у Мальцева А.Г. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Мальцева А.Г. в получении денег за приобретенное имущество, однако своевременно и в надлежащей форме данная сделка оформлена не была и право собственности за истцом не зарегистрировано, хотя все эти годы истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным. Мальцев А.Г. после заключения сделки к истцу не обращался и на гараж не претендовал. Споров по данному имуществу нет, истец оплачивает необходимые платежи по электроэнергии в гаражном кооперативе.

    В судебное заседание Попов А.Ф. не явился, направил в суд представителя по доверенности Попову В.И., которая на иске настаивает.

    Свидетель С., дочь истца, пояснила, что отец действительно купил этот гараж в <дата> году, достроил его и пользуется гаражом по настоящее время по назначению – ставил машину, использует овощную яму, оплачивает электроэнергию, споров по гаражу нет, никто иной на гараж не претендует.

    Ответчик Мальцев А.Г. в судебное заседание не явился, в г.Соликамске и Соликамском районе не зарегистрирован, направленная ему повестка по известному суду адресу возвратилась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», иной адрес ответчика суду неизвестен, в связи с этим дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства.

    Представители соответчика Управления имущественных отношений администрации г.Соликамска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу спора не имеет.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    В соответствии с нормами статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, не имеющее собственника, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

    Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    Опрошенный в судебном заседании свидетель подтверждает, что истец действительно в <дата> году купил этот гараж у ответчика, после чего добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более пятнадцати лет. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Данных о наличии спора по этому имуществу не имеется, согласно информации из ЦТИ и Росреестра собственность на это имущество не за кем не зарегистрирована.

    Таким образом, установлен факт нахождения гаражного бокса по указанному адресу в пользовании истца Попова А.Ф. более пятнадцати лет, какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствуют, никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из владения истца, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты его права. С учетом того, что факта самовольного возведения гаража в гаражном массиве в ряду гаражей и неправомерного занятия земельного участка судом не установлено и на момент рассмотрения дела 15-летний срок приобретательной давности, установленный статьей 234 ГК РФ, истек, препятствия для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности отсутствуют.

    Поскольку установлено наличие всех перечисленных в статье 234 ГК РФ обстоятельств, совокупность которых влечет приобретение права собственности на основании данной правовой нормы, наличие приобретательной давности полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Попова А.Ф. удовлетворить.

    Признать за Поповым А.Ф. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <...> №, в силу приобретательной давности.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Попова А.Ф. на вышеуказанный объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 30.10.2014 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.