Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3431/2021 ~ М-3332/2021 от 26.10.2021

57RS0023-01-2021-005001-89

                                             2-3431/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                  г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. к Русаковой Т.Т. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугина Н.Н. обратилась в суд с иском к Русаковой Т.Т. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение, в обоснование которого указала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №***-СД, возбужденное в отношении Русаковой Т.Т. о взыскании с нее в пользу взыскателей ООО «Нефтеком», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №*** по <...>, инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу, Московской административной дорожной инспекции денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей.

    В ходе совершения исполнительских действий истцом установлено, что Русакова Т.Т. является собственником земельного участка кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и нежилого помещения, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: г. <...>

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт описи (ареста) указанного имущества.

На основании указанного, просит суд обратить взыскание на имущество должника Русаковой Т.Т: земельный участок, кадастровый №***, для эксплуатации и обслуживания склада- ангара для хранения стройматериалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <...>, а также нежилое здание, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>

В судебное заседание истец судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Русакова Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица ООО «Нефтеком» Оленич Е.С. в судебное заседание также не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области Васильева И.Н. в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при рассмотрении спора по существу полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу Азарова Н.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель третьего лица Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Поскольку ответчик Русакова Т.Т. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение, по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** с Русаковой Т.Т. в пользу ООО «Нефтеком» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с Русаковой Т.Т. в пользу ООО «Нефтеком» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство ранее возбужденные в отношении должника Русаковой Т.Т. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, от ДД.ММ.ГГ №***-ИП, возбужденные по заявлениям подразделений Федеральной налоговой службы России, Московской административной дорожной инспекции, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №***-СД.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленными материалами сводного исполнительного производства денежных средств, для полного погашения суммы задолженности у должника Русаковой Т.Т. не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что ответчику Русаковой Т.Т. на праве собственности, в том числе, принадлежат земельный участок, кадастровый №***, предназначенный для эксплуатации и обслуживания склада- ангара для хранения стройматериалов, площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: г<...>, нежилое здание, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. <...>

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлены акты ареста (описи) указанного спорного недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При этом суд исходит из того, что каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник Русакова Т.Т. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком также не представлено.

Учитывая указанные выше нормами действующего законодательства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области правомерно обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, и принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и на расположенное на нем нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иного соразмерного сумме задолженности по исполнительному производству имущества или дохода у должника Русаковой Т.Т. не имеется, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, суд считает необходимым удовлетворить рассматриваемые исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. к Русаковой Т.Т. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Русаковой Т.Т.: земельный участок, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания склада- ангара для хранения стройматериалов, расположенный по адресу: <...>; нежилое здание, кадастровый №***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2021 г.

Председательствующий              Т.Н. Горбачева