Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6754/2016 ~ М-8200/2016 от 31.10.2016

Дело №2-6754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 декабря 2016 года                г.Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой ФИО12 к Агафоновой ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

        Истец Агафонова ФИО15. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Агафоновой ФИО16., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту спорная квартира), при этом указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, в 2012 году выехала на постоянное место жительства по адресу регистрации своего мужа, расходов на содержание спорной квартиры ответчик не несет, ее вещей в квартире нет. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой 78, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец иск поддержала. Дополнительно пояснила, что права истца длительное время нарушены ответчиком. Ответчик в 2012 году уехала жить к мужу по адресу: <адрес>, где и живет по настоящее время. Она вывезла свои вещи. Бремя оплаты за спорную квартиру не несет. Истец ключи от двери в квартиру не меняла, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны проживающих в ней граждан Агафоновой ФИО17. не чинится. Ответчик сменила свое постоянное место жительства добровольно в связи с замужеством. Исковые требования просит удовлетворить

В судебном заседании ответчик Агафонова ФИО18. иск не признала, просит суд не лишать ее регистрации по указанному адресу. Дополнительно пояснила, что спорной квартирой не пользуется, поскольку в 2012 году она переехала в квартиру будущего мужа Порваткина ФИО19. по адресу: <адрес>, с которым зарегистрировала брак в 2013 году, пояснения истца о том, что она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не отрицала, указав, что с 2012 года оплачивает такие услуги по адресу своего фактического проживания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, администрация городского округа Звездный городок Московской области, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Агафонова ФИО20. (истец), Агафонова ФИО21 (ответчик), Агафонова ФИО22. (мать истца и ответчика), ФИО7 (дочь ответчика).

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в 2012 году ответчик уехала на постоянное место жительства к мужу по адресу: <адрес>, где живет по настоящее время, т.е. более 4-х лет, свои вещи она перевезла, за спорную квартиру не платит, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны проживающих в ней граждан Агафоновой ФИО23. не чинится, ответчик сменила свое постоянное место жительства добровольно в связи с образованием новой семьи. Из представленных истцом квитанций следует, что обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры Агафонова ФИО24. не осуществляет.

Ответчик Агафонова ФИО25. в судебном заседании подтвердила, что из спорной квартиры выехала добровольно, ключи от входной двери в спорную квартиру у нее имеются, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинится, оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры не осуществляет, т.к. платит за жилье по адресу своего постоянного места жительства по адресу: <адрес>, на данную жилплощадь она вселилась с согласия мужа в 2012 году, после смерти мужа проживает одна.

Из показаний свидетеля Мяминой ФИО26. усматривается, что она является соседкой истца, ей известно, что примерно 4 года назад Агафонова ФИО27. переехала в другую квартиру, также расположенную в Звездном городке, точный адрес места жительства ответчика ей не известен, раньше она регулярно виделась с ответчиком в подъезде жилого дома по адресу спорной квартиры, т.к. Агафонова ФИО29 часто курила на лестничной площадке, кроме того, после переезда ответчика исчезли цветы, которые держала Агафонова ФИО28. на лестничной площадке и регулярно поливала.

Из показаний свидетеля Тетерской ФИО30. следует, что она является соседкой истца, знает семью Агафоновых, их мать раньше была старшей по подъезду, в спорной квартире ответчик не живет несколько лет, об этом ей сообщила сама Агафонова ФИО31, которую она, гуляя со своей собакой, случайно встретила у другого дома в Звездном городке, при той встрече, как пояснил свидетель, она спросила ответчика о том, что она делает в этой части городка, на что Агафонова ФИО32. ей ответила, что живет здесь с мужем по другому адресу.

Показания свидетелей о не проживании ответчика в спорной квартире с 2012 года согласуются с пояснениями сторон, полученными в ходе рассмотрения дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения им своих обязательств как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения по оплате стоимости проживания и коммунальных услуг. Не установлено в ходе рассмотрения дела и обстоятельств, свидетельствующих о конфликтных семейных отношениях, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинения Агафоновой ФИО33 препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, намерении ответчика пользоваться спорной квартирой после смерти мужа.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку по делу установлено, что Агафонова ФИО34 выехала из спорной квартиры, с 2012 года ее постоянным местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры по договору социального найма, при отсутствии доказательств о чинении препятствий пользования спорной квартирой со стороны истца, либо иных проживающих в спорной квартире лиц, с учетом, что спорная квартира для истца является единственным местом жительства, в то время как ответчик приобрел право пользования жилым помещением в новом месте жительства, иск о признании Агафоновой ФИО35. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 N 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 173, решение суда о признании лица утратившим (неприобретшим) право пользования жилой площадью является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

    Каких-либо документов, подтверждающих наличие соглашения по спорному жилому помещению сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Агафоновой ФИО36 - удовлетворить.

    Признать Агафонову ФИО37 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Агафоновой ФИО38 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Мособлсуд в месячный срок через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2016 года

Судья                                 Э.В. Адаманова