Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2016 ~ М-1415/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        01 июля 2016 года                             г. Тула

        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием:

ответчицы Шатровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Екимова Сергея Дмитриевича, Екимовой Валентины Павловны, Сергеевой Елены Сергеевны, Агаповой Анастасии Антоновны к Шатровой Татьяне Сергеевне, Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

        Екимов Сергей Дмитриевич, его жена Екимова Валентина Павловна, дочь Сергеева Елена Сергеевна, внучка Агапова Анастасия Антоновна обратились в суд с данным иском, в котором указали, что они занимают 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

        Екимов С.Д. и Екимова В.П. и его дочери Сергеева Е.С., Шатровоа Т.С. вселились в данную квартиру и встали на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вселения в квартиру стал ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ

        Агапова А.А. была зарегистрирована в квартире с рождения в 1998 году.

После заключения брака с ФИО17 Шатрова Т.С. с дочерью Агаповой в 1998 году снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры в воинскую часть № пор адресу: <адрес>, по месту прохождения службы ФИО12 До лета 200 года Шатрова Т.С. и Агапова А.Ю. постоянно проживали в указанной воинской части в предоставленой для служебного пользования ФИО12 квартире.

          В июне 200 года семья Агаповых вернулась в г. Тула, и Агапова А.А. и Шатрова Т.С. вновь вселились в квартиру по адресу: <адрес> встали на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время. Антонов А.Ю. проживал в квартире без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ брак между Шатровой Т.С. и Агаповым А.Ю. был расторгнут.

          В 2014 году истцы приняли решение приватизировать квартиры, для чего собрали необходимый пакет документов.

Екимов С.Д. заключил с МКУ «Сервисный центр г. Тулы договор социального найма жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения в МКУ «Сервисный центр г. Тулы. Им был дан отказ ввиду непредставления Шатровой Т.С. и Агаповой А.А. справок, подтверждающих, что право на приватизацию жилья ими использовано не было.

В настоящее время Шатрова Т.С. не имеет намерения участвовать в приватизации квартиры.

Однако сведения о месте регистрации истицы Агаповой А.А.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Сервисный центр г. Тулы» представить по-прежнему невозможно. Воинская часть была расформирована и сведения о регистрационном учете семей военнослужащих переданы в Объединенный военный комиссариат ш. Тулы.

Тот факт, что Агапова А.А. не участвовала в приватизации муниципального жилого фонда, подтверждается тем, что право на приватизацию можно было реализовать с июля 1991 года. Агапова А.А. была вселена и встала на регистрационный учет в квартире с января 1998 года. Вплоть до июля 1998 года она проживала в спорной квартире с членами своей семьи. С июля 1998 года по июнь 200 года Агапова А.А. с матерью Шатровой Т.С. и отцом ФИО12 проживала в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, представленной её отцу как военнослужащему во временное пользование. Данное жилое помещение предоставлялось ФИО12 для проживания в период прохождения военной службы и приватизировано не было.

Истцы считают, что их право на участие в приватизации не может быть постановлено в зависимость от предоставления сведений о неучастии в приватизации Агаповой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Истцы Екимов С.Д., Екимова В.П., Сергеева Е.С., Агапова А.А. просят суд:

        - признать за Екимовым Сергеем Дмитриевичем, Екимовой Валентиной Павловной, Сергеевой Еленой Сергеевной, Агаповой Анастасией Антоновной право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

        Истцы Екимов С.Д., Екимова В.П., Сергеева Е.С., Агапова А.А., ответчик Администрация г. Тулы представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Администрация г. Тулы указала, что возражает против удовлетворения исковых требований.

        3-е лицо МКУ «Сервисный центр г. Тулы» о времени и месте судебного заседания было извещено, в суд не явилось.

        Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В судебном заседании ответчица Шатрова Т.С. исковые требования признала в полном объеме, указав, что она отказывается от участия в приватизации спорной квартиры. Ответчица Шатрова Т.С. подтвердила всё, изложенное в иске, дополнительно пояснив, что её дочь Агапова А.А. участия в приватизации не принимала.

        Выслушав ответчицу Шатрову Т.С., исследовав письменные доказательства,       суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Сервисный центр г. Тулы» и Екимовым С.Д. был заключен договор социального найма №.

       Согласно данному договору Екимову С.Д. и членам его семьи: жене Екимовой В.П., дочери Сергеевой Е.С., дочери Шатровой Т.С. и внучке Агаповой А.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 49, 20 кв.м., по    адресу: <адрес>.

        Из выписки из лицевого счета и домовой книги следует, что в вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Екимов С.Д., Екимова В.П., Сергеева Е.С. и с ДД.ММ.ГГГГ Шатрова Т.С. и Агапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

       Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

         Преамбула указанного закона устанавливает, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

      Передача жилых помещений в собственность граждан согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

          В силу вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит приватизации.

         Однако истцы не могут реализовать гарантированного    законом права на приватизацию, что и послужило поводом для обращения в суд.

        Статья 11 вышеуказанного Закона РФ содержит правило о том, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

        Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцом      требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность занимаемого им     жилого помещения, суду представлено не было.

         В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем заявления требований о признания права.

         Следовательно, истцы выбрали       установленный законом способ защиты гражданского права.

         Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением (приложение к Постановлению губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 01.07.1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

       Из представленных истцами документов (в том числе ответа военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка ФИО12) следует, что они     ранее своего права на приватизацию жилого помещения не использовали.

       Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

        Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Екимова Сергея Дмитриевича, Екимовой Валентины Павловны, Сергеевой Елены Сергеевны, Агаповой Анастасии Антоновны к Шатровой Татьяне Сергеевне, Администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

         Признать за Екимовым Сергеем Дмитриевичем, Екимовой Валентиной Павловной, Сергеевой Еленой Сергеевной, Агаповой Анастасией Антоновной право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

      Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий: