Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2014 от 27.03.2014

Дело № 12-61/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 15 апреля 2014 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

рассмотрев протест прокурора ЗАТО г. Северск на постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 04.03.2014, которым

Кречетова Ю.В., родившаяся **.**.**** в с. Л. Т. области, гражданка Р., постоянно зарегистрированная и проживающая по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Названным постановлением Кречетова Ю.В. признана виновной в том, что с 19 до 22 часов 14.02.2014 в своей квартире по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. ** в жилом многоквартирном доме, шумела и кричала, тем самым нарушала тишину и покой граждан.

В протесте прокурор ЗАТО г. Северск указал, что при назначении наказания Административной комиссией г. Северска Томской области не был выяснен возраст троих детей Кречетовой Ю.В., что могло повлиять на назначение ей наказания, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выяснялись наличие у сторон отводов, у членов комиссии – самоотводов, сведения о явке потерпевшего и не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего. В связи с чем просит указанное постановление отменить.

Кречетова Ю.В., потерпевший К. и прокурор ЗАТО г. Северск, своевременно и надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в Северский городской суд Томской области к назначенному времени – 14 часам 30 минутам 15.04.2014 – не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не представили доказательства уважительности этих причин, и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Кроме того, Кречетова Ю.В. и К. просили рассмотреть протест в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствие с требованиями, содержащимися в ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие Кречетовой Ю.В., потерпевшего К. и прокурора ЗАТО г. Северск.

Исследовав доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями КоАП ТО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ разрешает вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 указанного Кодекса.

В нарушение данного требования определение Административной комиссии от 27.02.2014 не содержит указание на вызов потерпевшего К. на заседание комиссии (л.д. 8).

Исходя из ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив протокол рассмотрения дела об административном правонарушении № ** Административной комиссии г. Северска Томской области от 04.03.2014 (л.д. 5-6), судья приходит к выводу о том, что данный протокол составлен с нарушениями требований КоАП РФ.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № ** следует, что никаких сведений о явке потерпевшего либо его неявке в протоколе не содержится, а Административной комиссией г. Северска Томской области вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего не обсуждался, не принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Из указанного протокола также усматривается, что дело рассматривается в отсутствие Кречетовой Ю.В., и в то же время устанавливается ее личность, как лица, присутствующего на заседании комиссии. Кроме того, в протоколе не указано, имеются ли у членов Административной комиссии г. Северска Томской области самоотводы.

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Однако в постановлении Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 04.03.2014 мотивированных выводов в обоснование решения приведено не было.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 04.03.2014 в отношении Кречетовой Ю.В.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения Кречетовой Ю.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Судьей не дается оценка другим доводам прокурора ЗАТО г. Северск, приведенным в протесте, поскольку названное постановление Административной комиссии г. Северска Томской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора ЗАТО г. Северск удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 04.03.2014 о признании виновной Кречетовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Герасимов