Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2019 ~ М-666/2019 от 13.02.2019

дело №

50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» апреля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Ж.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Н. о применении субсидиарной ответственности,

                    у с т а н о в и л:

Истец И. обратилась в суд с иском к Н. о применении субсидиарной ответственности,

В обосновании заявленных требований указано, что она проходила истцом по гражданскому делу о 2-4330/2017 к ООО «Галерея» о взыскании денежных средств по договору на реализацию туристического продукта по бронированию туристической поездки в размере 327 000 руб., за визу в размере 16 200 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 343 200 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа. 11 октября 2017 года Пушкинский городской вынес решение по делу № взыскать с ООО «Галерея» в пользу И. денежные средства, уплаченные по договору в размере 11 000 руб., денежные средства, уплаченные за оформление визы в размере 16 200 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 343 200 руб., за компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 184 100 руб. Был получен исполнительный лист серии ФС S003708991, который был передан в отдел судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. <дата> из отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по <адрес> был получен акт о наличии обстоятельств. в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается к взыскателю. Ранее истица обращалась с заявлением в МУ МВД «Пушкинское» на противоправные действия директора ООО «Галерея» Н.. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий органами МВД установлена вина Н. и он был признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 Уголовного кодекса Ф. в том числе (по эпизоду хищения денежных средств И.). <дата> по уголовному делу № Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 Уголовного кодекса РФ. В данный момент Н. отбывает наказание в исправительном учреждении.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Н. в ее пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 327 000 рублей, денежные средства за оформление визы в размере 16200 рублей, неустойку в размере 343 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец И. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалы дела представлена соответствующая расписка.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

08.04.2017г. между И. и ООО «Галерея» заключен договор на реализацию туристического продукта, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по реализации туристического продукта в виде туристической поездки в <адрес> с <дата> по <дата> на троих участников тура - Л., Л., Л. стоимостью 74 555 руб.

Истец обязательства по оплате стоимости тура 327000 руб. и оплате оформления виз 16200 руб. исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждено соответствующими квитанциями

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от 30.08.2018г. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 20.11.2018г.

Данным приговором суда установлено, Н., заведомо зная, что на дату <дата> у ООО «Галерея» нет договорных отношений с туроператором ООО «Русский Экспресс» и, осознавая, что ООО «Галерея» реализация туристического продукта невозможна, действуя умышленно путём обмана, из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, заведомо зная, что условия осуществления туроператорской деятельности осуществляются в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц на территории Российской Федерации и допускается юридическим лицом при наличии у него договорных отношений с туроператором, <дата>, в неустановленное время, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, заключил договор от <дата> № на реализацию туристского продукта с И. неподозревающей о его преступных намерениях, на общую сумму 327 000 рублей. Согласно условиям указанного договора И. прибрела туристический продукт в Греческую Республику, <адрес>; с датой начала/окончания тура <дата> – <дата>; размещение в отеле «Mimoza 3*»; по системе питания – полупансион, общей стоимостью 327 000 рублей; туроператор ООО «Русский Экспресс». <дата>, точное время не установлено, И. не подозревая о его преступных намерениях, а также о том, что между ООО «Галерея» и туроператором ООО «Русский Экспресс» отсутствует агентский договор, находясь в ООО «Галерея» по вышеуказанному адресу, передала Н. предоплату в виде наличных денежных средств по указанному договору в сумме 162 000 рублей. Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на личное незаконное обогащение, действуя умышленно, путём обмана И., действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, для придания видимости правомерности своих действий и осознавая их противоправность, выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от <дата> № с основанием «за тур Греция с <дата> 3 номера» на сумму 162 000 рублей и предложил произвести вторую часть оплаты по вышеуказанному договору в сумме 165 000 рублей. <дата>, точное время не установлено, И. передала ему предоплату в виде наличных денежных средств по указанному договору в сумме 165 000 рублей. Н., для придания видимости правомерности своих действий и осознавая их противоправность, выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от <дата> № с основанием «за тур Греция с 24.07.2017» на сумму 165 000 рублей. Далее Н. продолжая свой преступный умысел, предложил И. произвести оплату за визы, которые якобы он сделал и сообщил сумму к оплате в размере 16 200 рублей. <дата>, точное время не установлено, И. передала ему оплату за визы в Греческую Республику в виде наличных денежных средств по указанному договору в сумме 16 200 рублей. Н. для придания видимости правомерности своих преступных действий и осознавая их противоправность, выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от <дата> № с основанием «за оформление виз» на сумму 16 200 рублей. В дальнейшем Н. денежные средства на общую сумму 343 200 рублей по договору от <дата> № на реализацию туристского продукта полученные от И. на счёт ООО «Русский Экспресс» не перевёл, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями И. крупный материальный ущерб на общую сумму 343 200 рублей.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, между сторонами возникли деликтные правоотношения, связанные с причинением истцу имущественного вреда, поскольку ответчик Н. путем мошеннических действий совершил хищение денежных средств И., а не правоотношения на основании Законов « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» либо «Защиты прав потребителей», на которые истец ссылается в обоснование своих требований, тем более, поскольку истец заключал договор с ООО «Галерея».

Указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства причинения ответчику материального ущерба в размере 343 200 рублей доказыванию не подлежат, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

Кроме того, ранее решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены частично исковые требования И. к ООО «Галерея» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, данным решением суда: Взыскать с ООО «Галерея» в пользу И. денежные средства, уплаченные по договору 327000 руб., денежные средства, уплаченные за оформление визы – 16200 руб., неустойку 343200 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф 184100 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом возможность возложения субсидиарной ответственности на руководителя связана с установлением факта банкротства организации по его вине.

В данном случае организация банкротом не признана, процедура банкротства в отношении нее не инициирована, а само по себе отсутствие в настоящее время денежных средств для исполнения юридическим лицом обязательств перед истцом не влечет субсидиарной ответственности руководителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И. к Н. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу И. в счет возмещения ущерба 343 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований И. к Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме - <дата>

судья