Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2021 (2-5512/2020;) ~ М-4570/2020 от 12.11.2020

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 марта 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при помощнике судьи Басова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыганенко А. Р. к ООО «Атак» о взыскании премии, признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации,

установил:

Истица Цыганенко А.Р. обратилась, с учетом уточнения исковых требований в порядке 39 ГПК РФ, в суд к ООО «Атак» о взыскании премии и признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации.

Свои требования истица мотивировала тем, что с <дата> работает у ответчика в магазине № по адресу <адрес> г. <адрес> Испытателей <адрес> в должности менеджера касс. Согласно п.6.4.5 заключенного договора ответчик, обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме и в сроки, установленные договором. В силу ч. 1 ст. 129 ТК премия является элементом заработной платы и относится к стимулирующим выплатам. Работодателем вопрос премирования регулируется Меморандумом отдела персонала № от 01.01.2020г. <дата> ответчик произвел выплату авансовой части индивидуальной нефиксированной премии за 2020 год штатным работниками компании категории менеджер. Истица указывает, что аванс премии был выплачен всем работникам в размере 24 500 рублей, что соответствует 50% от должностного оклада, кроме нее, считает, что невыплата премии нарушает ее права, поскольку она исполняла свои трудовые обязанности качественно и добросовестно, в связи с чем просит взыскать с ответчика авансовую часть премии в размере 24 500 рублей. Истица просила взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 444 рубля 26 копеек за нарушением ее трудовых прав, не выплатой авансовой части премии. Истица просила также признать наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания от 04.09.2020г. №-В незаконным и отменить его.

В судебное заседание истица Цыганенко А.Р. не явилась, прислав своего представителя по доверенности Цыганенко Д.А. (доверенность в материалах дела), который исковые требования с учетом уточнений и дополнений просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений, а также пояснил, что истице о том, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания 04.09.2020г. ей известно не было, это стало известно только в судебном заседании в связи с представлением стороной ответчика возражений на первоначальные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Атак» по доверенности Восковцева И.Н. доверенность в материалах дела, исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснила, что меморандум № от 01.01.2020г. не является локальным актом ООО «Атак», а является локальным актом ООО «Ашан Ритейл» и распространяется только на работников ООО «Ашан Ритейл». Начисление и выплата премий в ООО «Атак» производится по правилам, установленных правилами внутреннего распорядка ООО «Атак». Представитель ответчика также сообщила, что истица Цыганенко А.Р. приказом № от 04.09.2020г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за проступок от 29.07.2020г. не проконтролировала обязательное использование подчиненным работником, а именно кассиром Усачевой Н.Н. средств индивидуальной защиты (маски).

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В ст. 21 Трудового кодекса РФ указаны обязанности работника, в том числе:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания :1) замечание ;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Материалами дела установлено, что истица Цыганенко А.Р. состоит в трудовых отношениях с ООО «Атак» с 03.12.2019г., принята на работу на должность менеджера касс в супермаркет № по адресу <адрес> г. <адрес> Испытателей <адрес>, что, о подтверждается трудовым договором №-П от <дата>.

При заключении трудового договора Цыганенко А.Р. была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами, действующими у работодателя, в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положением об оплате труда, положением о премировании, что подтверждается подписью Цыганенко А.Р.

<дата> было издан приказ №-В о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Цыганенко А.Р. в связи с нарушением должностных обязанностей предусмотренных п.2 приказа директора супермаркета № от 20.04.2020г. Об обязательном использовании средств индивидуальной защиты и п.3.1.3 должностной инструкции менеджера касс «организация работы по обслуживанию клиентов», что выразилось 29.07.2020г. не проконтролировала обязательное использование подчиненным работником кассиром Усачевой Н.Н. средств индивидуальной защиты вследствие чего кассир работала на кассе и обслуживала покупателей во временном интервале с 19-30 до 20-10 без медицинской маски.

В материалах дела имеется акт от 04.09.2020г. об отказе работника об ознакомлении с приказом.

Стороной ответчика также представлен приказ директора супермаркета № от 04.09.2020г. о премировании работников: менеджеров по закупкам в количестве 3х человек.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ермачкова Ю.Н., которая показала, что работает директором супермаркета ООО «Атак» 463, что с меморандумом работников не знакомили, она сама такой не видела. Пояснила как происходит премирование работников, что в начале года распечатываются индивидуальные бланки, работников с ними знакомят, задаются цели на год, устанавливаются критерии работы для получения премии. Премия выплачивается только по результатам работы, носит не обязательный характер. Приказ о премии за2020 год был издан руководством и выплачивалась только менеджерам коммерческого отдела, из 17 сотрудников магазина, премию получили только трое. Что касается привлечении Цыганенко А.Р. к дисциплинарной ответственности, то свидетель пояснила, что на истицу поступают жалобы как от сотрудников магазина, так и от покупателей. У нее не сложились отношения в коллективе. По видео было установлено, что кассир находился без маски, ответственным за это возложена на Цыганенко как менеджера касс. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истица была ознакомлена, но отказалась от объяснений и подписи в приказе. День, когда было установлено, что кассир находился без маски, Цыганенко А.Р. скорее всего была выходной.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель Майстренко К.Ю., который показал, что работает региональным руководителем по персоналу ООО «Атак», меморандум в магазин не передавали. Критерии премии за 2020 год не выставлялись. Что касается привлечения Цыганенко А.Р. к дисциплинарной ответственности, то это произошло за то, что кассир находился на рабочем месте без маски, обязанность контроля за ношение маски кассирами возложено на истицу. Цыганенко А.Р. с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности была ознакомлена, но от подписи отказалась. Приказ выносился на основании материала, который собирает директор, приказ подписан он, от объяснений Цыганенко А.Р. отказалась, о чем был составлен акт. Сказать работала ли Цыганенко А.Р. 29.07.2020г. он не может.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В силу разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г. "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Как следует из материалов дела и объяснений свидетелей и представителя ответчика, что Цыганенко А.Р. не предоставила никаких объяснений по факту отсутствия маски у кассира 29.07.2020г., однако в материалах дела отсутствует доказательства того, что указанные объяснения были действительно истребованы от Цыганенко А.Р., (направлено ей почте о предоставлении объяснений, доказательства вручения).

Видеозапись с имеющихся на предприятии видеокамер работодателем также не представлена.

Таким образом, доказательства совершения дисциплинарного проступка работодателем не представлены.

Кроме того, установлено, что <дата> Цыганенко А.Р. не работала, что было установлено по журналам учета прихода\ухода сотрудников магазина ООО «Атак» 463, подлинный журнал обозревался в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Цыганенко А.Р. 04.09.2020г., и суд считает, что в указанной части требования истицы подлежат удовлетворению.

Истица просила взыскать с ответчика авансовую часть премии в размере 24 500 рублей, указанные доводы суд находит не состоятельными.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Пункт 7.4 Трудового договора предусматривает начисление и выплаты стимулирующего характера, которые производятся в соответствии с установленными работодателем правилами.

Таким образом, выплата премии, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, следовательно, оценка личной эффективности в целях премирования в соответствии с утвержденным у работодателя Положением об оплате труда работников в любом случае определяется работодателем, согласно статье 191 ТК РФ, из которой усматривается, выплата премии Работнику и определение ее размера являются исключительным правом Работодателя, но не его обязанностью.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что ООО «Атак» является дочерним предприятием ООО «Ашан Ритейл».

В связи с чем суд приходит к выводу, что меморандум № от 01.01.2020г. не имеет отношения к ООО «Атак», и не устанавливает в отношении сотрудников ООО «Атак» обязательных правил премирования, что следует как из самого текста меморандума, так и из листа ознакомления работников с меморандумом, что также подтверждается и порядком выплаты премии установленный в п. 11.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Атак», представленного в деле.

Учитывая, что приказа о выплате истцу авансовой части премии не принималось, что подтверждено ответчиком, в связи с чем, обязанности у ответчика в выплате премии не возникло, задолженность не сформировалась, постольку требование о взыскании такой задолженности удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цыганенко А. Р. к ООО «Атак» о взыскании премии, признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации    удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Цыганенко А. Р., приказом регионального руководителя по персоналу ООО «Атак» Майстренко К.Ю. №-В от 04.09.2020г, признав указанный приказ незаконным.

В части иска о взыскании невыплаченной авансовой части премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021г.

Судья                                                             И.И. Потемкина