Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2021 ~ М-213/2021 от 19.01.2021

дело № 2-1220/2021

50RS0036-01-2021-000456-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Горбачеву Д. С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 265519,78 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в размере 5855,20 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец Акционерное Общество «<данные изъяты>», застрахованному на момент аварии в САО «ВСК», договор страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение 265519,78 руб. Риск гражданской ответственности Горбачева Д.С. на момент ДТП не была застрахована. На основании ст.965 ГК РФ истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением Горбачева Д.С. и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, из определения следует, что водитель Горбачев Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 41).

Из справки о ДТП следует, что в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД не было (л.д.42). Также из справки о ДТП следует, что автомашина <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежит ООО «<данные изъяты>».

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по полису КАСКО № (л.д.81-82).

Согласно Платежному поручению № от <дата> САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по акту № Акционерному Обществу «<данные изъяты>» (владельцу автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №) от <дата> в сумме 265519,78 рублей (л.д. 57).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения убытков в пределах выплаченной суммы в размере 265519,78 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП – Горбачева Д.С. не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, что на момент ДТП он не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№, состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» - собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з.№, а также доказательств, опровергающих виновность в причинении ущерба имуществу застрахованного лица и размер убытков, заявленный истцом к взысканию.

Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытка в размере 265519,78 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к Горбачеву Д. С. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Д. С. в пользу САО «ВСК» сумму убытка в размере 265519,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: