Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2013 ~ М-895/2013 от 08.07.2013

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) и его оценки, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ей имущества по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем изъяты: ваза напольная керамическая (большая) б/у - 1 шт., сервиз чайный зеленый с золотой отделкой б/у 10 предметов - 1 шт., сервиз чайный белый с синими цветами б/у 8 предметов - 1 шт., тюль белая 3м - 1 шт., тюль желтая 3 м - 1 шт., тюль розовая 3 м - 1 шт., телевизор LG серого цвета, б/у, потертости и царапины - 1 шт., часы дерево, якорь, кварцевые - 1 шт., стол деревянный полукруглый раскладной темно-коричневый - 1 шт., ваза стекло светлого цвета, рисунок птицы - 1 шт., картина прямоугольная с изображением девушки - 1 шт., часы настенные прямоугольные - 1 шт., музыкальный центр, две колонки с пультом - 1 шт., стулья дерево светлое, обивка велюр - 4 шт., ваза напольная светло-коричневая, водопад - 1 шт., стол компьютерный светло-коричневый, 1 ящик, полка под монитор, &apos; дерево - 1 шт., пылесос LG - 1 шт., машина стиральная Hanza Compact - 1 шт., полка коридорная угловая, дерево - 1 шт., зеркало настенное, дерево, коричневое, прямоугольное - 1 шт., тумба коридорная под обувь, дерево, светло-коричневая - 1 шт., часы настенные, электронные серые - 1 шт., полка угловая коричневая, 3 секции - 2 шт., полка настенная, дерево, коричневая, кухонная - 2 шт., полка настенная коричневое дерево, 2 секции, дверь - стекло+ дерево - 2 шт. и другое имущество.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.

При производстве описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем не учтен факт наличия у неё на иждивении несовершеннолетней дочери 1998 года рождения, учащейся 8 класса школы № г Боровичи, которая проживает с ней.

Изъятие вышеуказанного имущества существенно нарушает права её
дочери, создает препятствия для ее нормального развития.

Судебным приставом исполнителем обращено взыскание, главным образом, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, как то - сервиз чайный, занавески тюлевые, телевизор, часы, стол, стулья, стол компьютерный, купленный ребенку музыкальный центр, пылесос, зеркало, полки и т.п.

Она проживает на съемной жилой площади.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены нормы закона и права ее и несовершеннолетнего ребенка.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушен общеправовой
принцип гласящий, что реализация права одного лица (кредитора), не должна
нарушать права иных лиц, в данном случае, её несовершеннолетнего
ребенка.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию принадлежащего ей имущества незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения (вернуть изъятое имущество).

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления поддержала по изложенным основаниям, просила признать заведомо незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о наложении ареста (описи имущества) и его оценки актом от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, пояснила следующее.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель обманным путем проникла в ее жилое помещение, ссылаясь на необходимость проверки наличия имущества должника. Вместе с тем не отрицала, что в добровольном порядке разрешила суде6ному приставу-исполнителю зайти в ее жилое помещение.

Имущество было изъято в счет погашения долга ее перед ООО «Россельхозбанк»

После проведения исполнительных действий она оплатила долг перед ООО «Россельхозбанк», поэтому считает, что данное имущество должно быть ей возращено.

Наличие других исполнительных производств не отрицала.

Полагает, что данное имущество не может быть направлено на погашение задолженности по другим исполнительным листам.

Судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против заявления ФИО1, пояснила следующее.

В отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся на исполнении 14 исполнительных производств на общую сумму 1 892 533.61 рублей в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, д. Бобровик, <адрес>, в пользу кредитных организаций: КПК Общедоступный кредит Мста, СКПК Доход, КПК Кредо, а также недоимка по транспортному налогу в пользу МИФНС №.

В соответствии со ст. ст. 68, 69, 78, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника во исполнение судебного акта и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с требованиями п.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику по адресу Прогресс, <адрес>. Данный адрес указала представитель взыскателя ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 ФИО1 в службу судебных приставов не являлась, о ее месте проживания сведения отсутствовали, от уплаты своих долгов ФИО1 уклонялась, о своем месте работы она также сведений не предоставила.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ею было принято во внимание проживание по данному адресу несовершеннолетней дочери ФИО1, имущество, находящееся в комнате дочери, не описывалось, а именно стол, стул, телевизор, занавески, диван, шкафы и т.д.

В акте о наложении ареста (описи имущества) арест был произведен в форме объявления запрета распоряжения, имущество было изъято. Данное правомочие определено судебному приставу-исполнителю в соответствии с
п. 4 ст. 80 ФЗ.

Учитывая, что целью ареста является реализация арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в Территориальное управление Росимущества по <адрес> (структурное подразделение государственного органа - ФАУГИ, занимающегося, в том числе, реализацией арестованного имущества). Постановление направлено в ТУ Росимущества по <адрес>. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, будут перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

В настоящее время за ФИО1 зарегистрирована автомашина Ford Galaxy ПТС <адрес>, гос. №С338ММ53, 2007 г.в., черного цвета, которая является залоговой в КПК Общедоступный кредит Мста по договору залога №-Ц000199 от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение заложенного имущества скрывает.

Таким образом, считает, что изъятие арестованного имущества не нарушает права дочери ФИО1 и не создает препятствий для ее нормального развития.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении жалобы
ФИО1    :

Представитель заинтересованного лица ООО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявлением должника ФИО1 не согласилась, поскольку она присутствовала при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и никаких нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Представитель заинтересованного лица СКПК «Доходъ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу, считает жалобу ФИО1. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.68 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

На основании ст.69 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, пере6чень которого устакновлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на имущество, относящееся к предме6там обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (оде6жда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании ст.80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено следующее.

В отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся на исполнении 14 исполнительных производств на общую сумму 1 892 533 рубля 61 копейка в отношении должника ФИО1 в пользу кредитных организаций: КПК Общедоступный кредит Мста, СКПК Доход, КПК Кредо, а также недоимка по транспортному налогу в пользу МИФНС №. (л.д..32-51)

На исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №/СД (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены в жилом помещении ФИО1 исполнительные действия, о чем составлены два акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31)

ДД.ММ.ГГГГ при производстве исполнительных действий имущество, находящееся в комнате дочери ФИО1, не описывалось, а именно стол, стул, телевизор, занавески, диван, шкафы и т.д.

В акте о наложении ареста (описи имущества) арест в отношении 26 наименований вещей был произведен в форме объявления запрета распоряжения, имущество было изъято.

При этом из актов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник ФИО1 при производстве исполнительного действия присутствовала, ей были разъяснены права и обязанности.

Данное правомочие определено судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечисленное в акте о наложении ареста (исключении из описи) имущество, принадлежащее ФИО1, с учетом его целевого назначения, не является предметом первой необходимости, поскольку в квартире кроме данных предметов, имеются предметыц обычной домашней обстановки.

Имущество должника ФИО1 было изъято на основании исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «Россе6льхозбанк».

После проведения исполнительных действий должник ФИО1 оплатила задолженность перед ООО «Россе6льхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в Территориальное управление Росимущества по <адрес> (структурное подразделение государственного органа - ФАУГИ, занимающегося, в том числе, реализацией арестованного имущества). Постановление направлено в Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Несовершеннолетняя дочь должника ФИО1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является стороной исполнительного производства.

Суд усматривает надлежащее исполнение своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительным производствам о взыскании задолженности с должника ФИО1

Заявитель ФИО1 не представила суду доказательств в подтверждение своего заявления.

Таким образом суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда черед Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                 В.Л.Кондратьева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.