Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 ~ М-33/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-119/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 13 мая 2014 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Симахиной Т.Е.

с участием представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Т, представителя третьего лица администрации <данные изъяты> сельсовета Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Ш обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просил признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 70,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Свой иск Ш обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел указанное здание у ООО «<данные изъяты>». Документы надлежащим образом оформлены не были по причине отсутствия правоустанавливающих документов у ответчика. Ранее данным зданием владело ЗАО «<данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. ООО «<данные изъяты>» приобрело данное здание у ЗАО «<данные изъяты>» на аукционе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № 1. С момента приобретения и по настоящее время истец Ш использует данное здание как свое собственное (л.д.2-3).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Дочернее Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ, имеет сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>», организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью, является действующим юридическим лицом. Истец Ш является генеральным директором ответчика ООО «<данные изъяты>», имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.36).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Т, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ш (л.д.41), исковые требования Ш признал.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> сельсовета глава сельсовета Г в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ш, суду пояснил, что спорное здание построено в 1969 году под фельдшерско-акушерский пункт, являлось собственностью ликвидированного ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» правопреемником ЗАО «<данные изъяты>» и собственником здания не являлось, поэтому не вправе было продавать здание на аукционе. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имущество, проданное ООО «<данные изъяты>» под разборку на стройматериалы, не имеет адресов, невозможно точно установить, идет ли речь о спорном объекте. Спорному нежилому зданию адрес присвоен только в мае 2012 года адресным постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Вызывает непонимание, как при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны определяли адрес здания, если на тот момент адрес зданию не был присвоен. Здание по адресу: <адрес> интересует администрацию <данные изъяты> сельсовета как социально значимый объект, поскольку в нем расположен фельдшерско-акушерский пункт, который необходимо сохранить для населения.

Истец Ш, его представитель Т, представители третьих лиц администрации Шушенского района, КГБУЗ «Шушенская РБ», ОАО «Ростелеком», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Ш представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Ростелеком» Н, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю К, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для принятия судом признания иска ответчиком по делам о признании права собственности на объект недвижимого имущества, необходимо тщательно проверять наличие у самого ответчика, признавшего иск, права собственности на спорный объект недвижимости.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что нежилое здание общей площадью 70,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, является собственностью ответчика ООО «<данные изъяты>».

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> площадью 70,1 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,25).

Несмотря на запрос суда, техническая документация на спорное здание сторонами не предоставлена.

Из пояснений представителя ответчика Т следует, что в предоставлении такой документации нет необходимости, спорное здание впервые поставлено на учет истцом Ш ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении кадастрового паспорта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена КЛ(л.д.199-200).

Собранием кредиторов ЗАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проведении открытого аукциона по продаже имущества ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.203-204).

ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже имущества ЗАО «<данные изъяты>», на продажу выставлены 63 лота, в том числе под номером № значится контора отделения № с начальной продажной ценой 30 217 рублей (л.д.205).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по проведению торгов по продаже имущества ЗАО «Ива» от ДД.ММ.ГГГГ для участия на аукцион поступило 2 заявки, одна из них от ООО «<данные изъяты>». Названное общество по решению аукционной комиссии допущено к участию в аукционе (л.д.206).

Решением аукционной комиссии по проведению торгов по продаже имущества ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по лотам с № по № признано ООО «<данные изъяты>» с заявленной ценой 1109000 рублей (л.д.206 оборот).

Из пояснений представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Т следует, что приобретенное ООО «<данные изъяты>» у ЗАО «<данные изъяты>» на аукционе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № имущество в виде конторы отделения № 2, в действительности является нежилым зданием общей площадью 70,1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Однако, данное утверждение доказательствами не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего КЛ и ООО «<данные изъяты>» в лице исполняющего директора Ш заключен договор № купли-продажи, согласно которому по спецификации, являющейся приложением к договору, покупателю перешло в собственность имущество под разборку на стройматериалы, в том числе контора отделения № (л.д.208, 210).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» передано ООО «<данные изъяты>» имущество, приобретенное покупателем по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе контора отделения № (л.д.209).

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № контора отделения № не имеет указаний ни на адрес, ни на площадь. Приобретение конторы отделения № имеет целевое назначение - под разборку на стройматериалы, и нет сведений, что контора отделения № не разобрана на стройматериалы.

Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным установить, что контора отделения № – это и есть нежилое здание общей площадью 70,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора И и Ш заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 70,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> за 45 000 рублей, составлен передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ, оплачено покупателем по квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9, 10, 42).

В нарушение ст.554 ГК РФ в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить его предмет, - отсутствует обязательное указание на земельный участок, на котором расположено нежилое здание, в связи с чем условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, признается несогласованным сторонами.

Полномочия И действовать от имени продавца ООО «<данные изъяты>» без доверенности и подписывать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтверждены.

Фактическая передача здания покупателю Ш после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на составленный сторонами акт приема-передачи, не произошла.

Это подтверждается действующими в настоящее время договорами аренды, заключенными между ООО «<данные изъяты>» и арендаторами здания ОАО «Сибирьтелеком», МБУЗ «Шушенская центральная районная больница»:

- от ДД.ММ.ГГГГ № 2, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) в лице генерального директора Ш, действующего на основании Устава и ОАО «Сибирьтелеком» («Ростелеком) (Арендатор), согласно которому Арендодатель сдает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: (комната № – общей площадью 18,06 кв.м; комната № – общей площадью 8,68 кв.м), расположенные в нежилом здании по адресу: <адрес>. В п. 1.3 договора указано, что помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.140-146);

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 4, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Арендодатель) в лице генерального директора Ш, действующего на основании Устава и МБУЗ «Шушенская ЦРБ» в лице главного врача Пак И.Г. и актом приема-передачи нежилого помещения, согласно которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение для использования под ФАП по адресу: <адрес> (л.д.180-184).

Отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности ответчика ООО «<данные изъяты>» на нежилое здание по адресу: <адрес>, полномочий И действовать в качестве генерального директора на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие условий в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о предмете договора, позволяющем определенно установить его расположение на конкретном земельном участке, наличие доказательств о том, что истец Ш фактически нежилым зданием не владеет, позволяют суду сделать вывод, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «<данные изъяты>» и Ш не заключен.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ш в удовлетворении искового заявления к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 70, 1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года