Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2020 ~ М-806/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1121/2020

Поступило 30.06.2020

УИД 54RS0008-01-2020-001228-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                         Свириной А.А.,

при секретаре                                      Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Дегтяреву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Дегтяреву П.А. о взыскании задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 113 796,89 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 577 125 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 475,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Дегтяревым П.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк (истец) обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере 702 523,71 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,8% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем внесения ежемесячных платежей.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в полном объеме.

Требование о досрочном погашении задолженности истцом направлено в адрес ответчика, но до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 796,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 111339,21 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 457,68 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 577 125 рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дегтярев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Дегтяревым П.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, по которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 702523,71 рублей сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита под 11,8% годовых, с уплатой ежемесячного платежа, на приобретение автотранспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 566 605 рублей, в собственность заемщика, на иные услуги: страхование КАСКО в сумме 52 096,01 рублей, страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижении действительной стоимости автотранспортного средства в сумме 11 340,56 рублей, подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон истца в сумме 2 484 рублей, личное страхование в сумме 69 998,14 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором (л.д.57-61), заявлением ответчика на кредит (л.д. 62-64), информации о дополнительных услугах, приобретаемыми заявителем Дегтяревым П.А. (л.д.65), с которыми истец был ознакомлен, с ними согласен и подписаны им.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере 702 523,71 рублей для приобретения вышеуказанного автотранспортного средства.

Согласно договору №/МП/2017 купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревым П.А. приобретен автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) № за 708 785 рублей (л.д.78-84).

В п.10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №C04102108317 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство (л.д.57-61).

В соответствии с общими условиями кредитования при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия договора и наличии просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредитному договору.

Согласно графика платежей датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств №C04102108317 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главе IV Общих условий, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д. 105-113).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 127 367,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №C04102108317 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 113 796,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 111 339,21 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 457,68 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.44-45).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно информации 1 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Государственный регистрационный знак № года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя Дегтярева Павла Александровича.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет темно-серый, согласно которому стоимость составляет 577 125 рублей (л.д. 54-55).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением о рыночной стоимости транспортного средства в размере 577 125 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 796,89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 475,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░ ░░░░░░░ 577 125 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░