Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2014 ~ М-817/2014 от 18.03.2014

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года (с учетом выходных и праздничных дней 12.06.2014-15.06.2014).

Дело № 2-1225/2014

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.,

при секретаре Оскольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в интересах Липина Александра Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из квитанции задолженность,

установил:

прокурор города Первоуральска в интересах Липина А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Эксплуатационная Компания», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об обязании прекратить выпуск квитанций по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что прокуратурой г.Первоуральска была проведена проверка по обращению Липина А.С. о нарушении требований жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. В ходе проверки установлено, что Липин А.С. относится с социально незащищенной категории граждан, проживает по адресу: <адрес>, является получателем жилищно – коммунальных услуг. Начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги производится ПМУП «ЕРЦ» по договору возмездного оказания услуг, заключенного между ПМУП «ЕРЦ» и ООО «ЖЭК». Согласно данным лицевого счета, задолженность Липина А.С. перед ООО «ЖЭК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> управляющей организацией выбрана ФИО7 что подтверждается протоколом итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства г.о.Первоуральск протокол № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес> в качестве управляющей организации вновь избрано ФИО8 Данное решение собственников не оспорено. Несмотря на решение собственников, ООО «ЖЭК» продолжало выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ. По данным, предоставленным ФИО10 Липин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день добросовестно оплачивает начисляемые коммунальные услуги управляющей компании ФИО9 Наличие споров между управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Третьим лицом привлечено ПМУП «ЕРЦ».

Впоследствии производство по иску прокурора г.Первоуральска в интересах Липина А.С. к ФИО12 об обязании прекратить выпуск квитанций по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом. Просит обязать ООО «ЖЭК произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из квитанции, направляемой в отношении Липина А.С. задолженность по оплате жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготнева Н.С. иск, с учетом уточнения требований, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что на сегодняшний день <адрес> в <адрес> обслуживает управляющая компания ФИО13 которой Липин А.С. добросовестно оплачивает жилищно – коммунальные услуги. При этом ООО «ЖЭК» продолжает выставлять в адрес Липина А.С. квитанцию с указанием задолженности.

Истец Липин А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Липина А.С.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК» Нуждина Л.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что о смене управляющей компании им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ они прекратили обслуживание <адрес> в <адрес>, поэтому считает, что ООО «ЖЭК» вправе начислять плату за жилищно- коммунальные услуги за прошлый период и выставлять квитанции жителям дома.

Представитель третьего лица ФИО14 ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года до сегодняшнего дня спорный дом фактически обслуживается ФИО15 до этого дом обслуживало ФИО16 Договоры с ПМУП «Водоканал», ООО «СТК», ОАО «Свердловэнергосбыт» заключены ФИО17 поэтому ФИО18 вправе выставлять жильцам дома квитанции по оплате жилищно – коммунальных услуг. Задолженности перед ФИО19 у Липина А.С. нет.

Представитель третьего лица ПМУП «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда собственниками принято решение о внесении платы за одну или несколько коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

В силу пунктов 63, 66-67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила), плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно разделу I Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.8, 9 Правил, к исполнителям коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома относятся управляющие организации, ТСЖ и жилищные кооперативы, а также ресурсоснабжающие организации в случае заключения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договора на поставку коммунальных ресурсов с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

В силу п.14 Правил, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено в судебном заседании, истец Липин А.С. является собственником <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ г.г. право обслуживания данного дома оспаривалось двумя управляющими организациями ФИО20 и ООО «Жилищная Эксплуатационная Компания».

Заочным решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск к ФИО21, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (о выборе в качестве управляющей компании ФИО22 признан недействительным, принятые собранием собственников решения, оформленные данным протоколом – незаконными. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об избрании в качестве управляющей компании ФИО23

Однако, ООО «ЖЭК» прекратило обслуживание спорного дома только с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени продолжает направлять жильцам дома квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось в судебном заседании и самим ответчиком, со ссылкой на то, что ООО «ЖЭК» в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. предоставляло жителям дома коммунальные услуги и, соответственно, имеет право требовать с них оплаты данных услуг.

Собственники помещений многоквартирных жилых домов реализовали свое право на избрание другой управляющей компании – ФИО24 посредством проведения заочного голосования.

В установленном порядке решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленные в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, оспорены не были.

При таких обстоятельствах, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решений об изменении способа управления многоквартирным домом, избрании в качестве управляющей компании ФИО25 предыдущая управляющая компания ООО «ЖЭК» утрачивает право на управление данным многоквартирным домом, не может являться надлежащим исполнителем коммунальных услуг и соответственно производить начисления жильцам дома по оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства, как представитель ООО «ЖЭК», так и представитель ФИО26», ссылаются на заключение управляющей организацией договоров с поставщиками ресурсов в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., в подтверждение чего представляют договоры с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», ОАО «Свердловэнергосбыт», ППМУП «Водоканал») с приложением адресного списка домов.

ППМУП «Водоканал» в ответе на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что между ППМУП «Водоканал» и ООО «ЖЭК» в отношении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, был заключен и действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор на отпуск воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, счета в оплату оказываемых услуг выставлялись в адрес ООО «ЖЭК», задолженность с ООО «ЖЭК» по оплате оказанных услуг в спорный период, в том числе по спорному дому, взыскана в судебном порядке по решению Арбитражного суда <адрес>. ППМУП «Водоканал», будучи принципалом, поручений платежному агенту ОАО «Свердловэнергосбыт» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по выпуску квитанций в отношении <адрес>, не давало, о чем свидетельствует приложение № к Агентскому договору, документов от ФИО27 в отношении спорного дома не поступало, решение Арбитражного суда <адрес> по делу № № об установлении легитимности деятельности в отношении спорного дома ФИО28 вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года договор ресурсоснабжения был заключен с ФИО29

Согласно сведениям, предоставленным ООО «СТК» № от <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <адрес>, входил в перечень объектов, обслуживающихся управляющей компанией ООО «ЖЭК» на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время данный жилой дом входит в перечень объектов, обслуживающихся управляющей компанией ФИО30 на основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

По данным ОАО «Свердловэнергосбыт», по спорному жилому дому начисления по услуге «электроэнергия» производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от управляющей компании ООО «ЖЭК на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от управляющей компании ФИО31 на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от управляющей компании ФИО32 на основании двухстороннего Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО33 и ОАО «Свердловэнергосбыт»; начисления по услугам «ХВС» и «водоотведение» производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от управляющей компании ФИО34 на основании заключенного двухстороннего Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО35 и ОАО «Свердлвоэнергосбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от ППМУП «Водоканал» на основании заключенного двухстороннего Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО36 ОАО «Свердловэнергосбыт» и ППМУП «Водоканал»; начисления по услуге «содержание и обслуживание жилья» производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от управляющей компании ФИО37 на основании заключенного двухстороннего Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО38 и ОАО «Свердловэнергосбыт»; начисления по услугам «ГВС» и «Отопление» производятся с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № от управляющей компании ФИО39 на основании заключенного трехстороннего Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «СТК», ОАО «Свердловэнергосбыт» и управляющей компанией ФИО40

Согласно справке ПМУП «ЕРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении многоквартирного <адрес> ПМУП «ЕРЦ» осуществляло: с ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг по начислению и сбору денежных средств в оплату ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании ООО «ЖЭК»; с ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК», ООО «ЖЭК» и ПУМП «ЕРЦ» об осуществлении прямых расчетов за услуги горячего водоснабжения и отопления; с ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ППМУП «Водоканал», ООО «ЖЭК» и ПМУП «ЕРЦ» об осуществлении прямых расчетов за услуги холодного водоснабжения и водоотведения; с ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг по начислению и сбору денежных средств в оплату ЖКУ № отДД.ММ.ГГГГ управляющей компании ООО «ЖЭК»; с ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг по начислению и сбору денежных средств в оплату ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет управляющей компании ООО «ЖЭК».

Согласно справке ООО «ЖЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно обслуживался управляющей компанией ООО «ЖЭК, в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК производилось начисление и выставление квитанций в оплату жилищных и коммунальных услуг собственникам/нанимателям проживающим в <адрес>, в том числе Липину А.С. (<адрес>), через Агента по начислению и сбору денежных средств ПМУП «ЕРЦ». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» производилось начисление и выставление квитанций в оплату жилищных и коммунальных услуг собственникам/нанимателям проживающим в <адрес>, в том числе и Липину А.С., через Агента по начислению и сбору денежных средств ОАО «Свердловэнергосбыт», согласно тройственным Агентским договорам между УК – Агентом – Ресурсоснабжающими организациями. О том, что в <адрес> изменен способ управления и выбрана иная управляющая компания ФИО41 ООО «ЖЭК» стало известно в Арбитражном суде <адрес>, с момента вступления в законную силу решения по делу № в соответствии с определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ За период обслуживания <адрес> в адрес Липина А.С. в оплату жилищных и коммунальных услуг через Агента ПМУП «ЕРЦ» была начислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по коммунальным услугам ХВС, Водоотведение, ГВС, Отопление, Содержание ОДИ, Липиным А.С. оплата по жилищным и коммунальным услугам за данный период не вносилась. На сегодняшний день Липин А.С. получает долговую квитанцию через Агента по начислению и сбору денежных средств ПМУП «ЕРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки.

В соответствии с подп. «б» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, в случае, если у собственника (пользователя) помещения имеются сомнения в обоснованности начисленной платы, он имеет право обратиться к исполнителю услуг (в управляющую компанию) с требованием о проведении сверки платы, в том числе о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней). Исполнитель услуг обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Однако, проверка правильности предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) за спорный период ООО «ЖЭК» не проводилась, каких-либо разъяснений Липин А.С. от управляющей компании ООО «ЖЭК» не получал.

Действия ООО «ЖЭК» по направлению в адрес истца квитанций нарушают права истца, так как создают правовую неопределенность у собственника жилого помещения относительно правильности действий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета по жилищно – коммунальным услугам по адресу: <адрес> Липину А.С. начислено к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Эта же сумма указана в счете - квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, направляемой ПМУП «ЕРЦ» в адрес Липина А.С. (лицевой счет №) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Оплата за жилье и коммунальные услуги за спорный период со стороны Липина А.С. внесена в полном объеме на счет ФИО42 что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета, справкой ФИО43 об отсутствии задолженности. Между ФИО44 и ООО «ЖЭК», а в дальнейшем между ФИО45» и ООО «ЖЭК», сложились спорные правоотношения, связанные с вопросом управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истца, при этом, квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг поступали в адрес Липина А.С. от ФИО46», так и от ООО «ЖЭК».

Таким образом, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в условиях ежемесячного предоставления соответствующих квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг одновременно от ФИО47 и ООО «ЖЭК», со стороны Липина А.С. исполнены должным образом.

Соответственно, требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Липина А.С., об обязании ООО «ЖЭК» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из квитанции задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, ООО «ЖЭК» не лишено возможности обратиться в суд с иском к третьим лицам о взыскании соответствующей денежной суммы в счет внесенных Липиным А.С. платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, если полагает свои права и законные интересы нарушенными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Первоуральска в интересах Липина Александра Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из квитанции задолженность, - удовлетворить.

Обязать ООО «ЖЭК» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из квитанции, направляемой в отношении Липина А.С. по адресу: <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина