Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2020 ~ М-1509/2020 от 27.05.2020

25RS0<номер>-70

Дело № 2-1814/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края Кучерук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцовой О. А. к Селедцовой В. В., Селедцову Е. А. о выселении,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, С. О.А. указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> Собственником другой ? доли является С. А.А. В квартире зарегистрирован С. А.А., который с 2015 года отбывает наказание в местах лишения свободы. Весной 2017 года, без ее ведома и согласия, в квартиру незаконно вселились и до настоящего времени проживают С. В.В. – мать С. А.А. и С. Е.А. – брат С. А.А., у которых имеются ключи от квартиры. Она ключей от квартиры не имеет, не может в нее попасть, вынуждена проживать по месту регистрации: г. Владивосток, <адрес>, <адрес>, <адрес> квартире своей матери Бикейкиной В.Б. Ответчики проживают в спорной квартире без регистрации, зарегистрированы в другом жилом помещении – жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. 1<адрес> <адрес>, где они всегда проживали. Жилой дом по ул. Центральная принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. С. В.В., С. Е.А. не являются членами ее семьи, совместно с ней не проживают, общего хозяйства с ней не ведут, какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой между ней и ответчиками отсутствует. Выселиться из квартиры добровольно ответчики отказались, ссылаясь на то, что они имеют право проживать в квартире, поскольку ? доля принадлежит их родственнику С. А.А. Проживание ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает ее имущественные права. Просит выселить С. В.В. и С. Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен С. А.А.

В судебном заседании С. О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что С. А.А. приходится ей отцом. В детстве она проживала с родителями в спорной квартире. С 2012 года она в спорной квартире не проживает. Согласия на вселение в квартиру бабушки С. В.В. и дяди С. Е.А. она не давала. Вселял ли их туда ее отец – С. А.А., ей неизвестно. Членами ее семьи ответчики не являются, общее совместное хозяйство с ними она не ведет. Производится ли ответчиками оплата коммунальных платежей за квартиру, ей не известно. С 2012 до 2015 года С. А.А. проживал в квартире один, семьи у него не было. Ответчики проживали по адресу: г. Владивосток, ул. 1<адрес>. В квартиру по ул. Стальского ответчики вселились примерно три года назад, когда ее отец попал в места лишения свободы. Ключи от квартиры находятся у них. Она намерена проживать и пользоваться данной квартирой, но поскольку в ней проживают ответчики, вынуждена жить в квартире своей матери.

С. В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. Стальского, 28-1, она проживает одна на протяжении последних двух лет. В доме по ул. <адрес> живет ее сын С. Д.А. с женой и приемной дочерью, а также ее сын С. Е.А. Иногда С. Е.А. приходит к ней в квартиру по ул. Стальского ночевать, помогает ей. Приходит он примерно три раза в неделю, ночует на веранде. В доме по ул. 1<адрес>, он тоже проживает, зарегистрирован в нем. До вселения в квартиру № 1 по ул. <адрес>, они с сыном только присматривали за домом. Ее сын С. А.А., когда был задержан по подозрению в совершении преступления, передал С. Д.А. ключи от квартиры, чтобы она могла присматривать за его домом. Также он передал доверенность, в которой дает свое разрешение на вселение в квартиру. Так как периодически приходить в квартиру ей трудно, она решила переехать в квартиру сына. К внучке за разрешением на вселение не обращались, поскольку внучка не идет на контакт. Проживанию С. О.А. в спорной квартире не препятствует, она готова выделить С. О.А. комнату в доме, но истец ответила, что хочет жить в доме одна. Полагает, что имеет право проживать в спорной квартире, поскольку ? доля принадлежит ее сыну. Соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось. Внучку не видела на протяжении семи лет. В натуре доли в квартире не выделены. Считает, что истец может вселиться в свободную комнату.

С. Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ключи от квартиры передал его брат С. А.А. Также он передал доверенность с разрешением проживать в квартире. Постоянно в квартире не проживает, приезжает помогать матери – С. В.В. Истец и ее мать ни разу в квартиру не приезжали, никогда ею не интересовались.

Третье лицо С. А.А. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-<номер> ГУФСИН России по Приморскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что в 2015 году, в момент ареста, передал ключи своему брату С. Д.А., чтобы тот передал их его матери С. В.В., так как некому было присматривать за квартирой. Просил не выселять С. В.В. и С. Е.А. из квартиры. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С. О.А. и ее отец С. А.А. являются собственниками квартиры, площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Стальского, <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца и С. А.А., каждому из них принадлежит по ? доли в праве на квартиру.

Как следует из приватизационного дела в отношении жилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру у С. А.А. и С. О.А. возникло на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № 120953.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, право общей долевой собственности С. А.А. и С. О.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> было зарегистрировано <дата>.

По сведениям из выписки из формы № <адрес>, в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрирован С. А.А. с <дата>.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата> С. А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с данным обстоятельством, в настоящее время С. А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.    

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Бикейкина В.Б., которая пояснила, что она является матерью С. О.А. и бывшей женой С. А.А., ответчики являются родственниками С. А.А. Квартиру по ул. <адрес> получали они с С. А.А., приватизировали ее на дочь и С. А.А. Она (Бикейкина В.Б.) от участия в приватизации отказалась. Ответчики в квартире никогда не проживали, в приватизации не участвовали. Семья распалась примерно в 2013 году, после чего в квартире остался жить С. А.А. Проживал он там один. В периоды, когда он был в командировках, С. О.А. приходила домой и кормила собаку. После ареста С. А.А., он в квартиру никого не вселял. Летом 2016 года от соседки стало известно о том, что в квартиру вселился С. Д.А. Ответчики вселились туда в 2017 году. Вместе с дочерью они приходили в дом, но ответчиков не заставали. После того, как судебным решением С. Д.А. был выселен из квартиры, туда заехала С. В.В. с сыном – С. Е.А. В квартиру попасть невозможно, так как поменяны замки.

Как установлено в судебном заседании, С. В.В. и ее сын С. Е.А. собственниками спорной квартиры не являются. Членами семьи С. О.А. также не являются.

В 2017-2018 году ответчики вселились в квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> <адрес>, <адрес> без согласия второго собственника С. О.А., проживают в спорной квартире до настоящего времени. С. О.А. не может попасть в принадлежащую ей на праве собственности квартиру и пользоваться ею, так как не имеет ключей от квартиры, в квартире проживают ответчики, проживает в квартире своей матери по адресу: г. Владивосток, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих возражений ответчики приводят довод о том, что они имеют право проживать в квартире, поскольку являются членами семьи собственника ? доли в квартире – С. А.А., давшего письменное согласие на их проживание в принадлежащем ему жилом помещении; вселению С. О.А. в квартиру не препятствуют, готовы выделить ей отдельную комнату.

С такими доводами ответчиков суд не может согласиться в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из данных норм, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения на вселение.

С. А.А., давая разрешение на вселение в принадлежащую ему и С. О.А. на праве общей долевой собственности квартиру С. В.В. и С. Е.А., должен был получить согласие С. О.А. на их вселение. Однако, такого согласия истец не давала.

При таких обстоятельствах, выданные С. А.А. доверенности на вселение не свидетельствуют об их законном вселении в квартиру и приобретении ими права пользования квартирой. Вселяясь в квартиру без согласия С. О.А., С. В.В. и С. Е.А. вселились в квартиру с нарушением установленного законом порядка.

Кроме того, из материалов дела следует, что в собственности Селедцовой В.В. и Селедцова Е.А. находится жилой дом, площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 1<адрес>.

Ответчикам в указанном доме на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве каждому.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что С. В.В. и С. Е.А. не являются членами семьи С. О.А. общее хозяйство с ней не ведут, их проживание в принадлежащей истцу квартире существенным образом нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют, владеют на праве собственности другим жильем, но продолжают проживать в спорном жилом помещении без согласия всех собственников, суд приходит к выводу, что требования С. О.А. о выселении ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Селедцовой О. А. удовлетворить.

    Выселить Селедцову В. В., Селедцова Е. А. из квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина