Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12052/2018 ~ М-8367/2018 от 15.08.2018

Гр.дело №2-12052/2018, 24RS0048-01-2018-010054-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

с участием:

представителя истца ИП Куклина С.И. – Иванова И.В., действующего на основании доверенности от 27.10.2015 года,

ответчика Сафина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Куклина Сергея Ивановича к Сафину Руслану Мингалеевичу, Сафиной Наталье Владимировне, Сафину Шамилю Мингалеевичу, Черепанову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Куклин С.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к Сафину Р.М., Сафиной Н.В., Сафину Ш.М., Черепанову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как займодавцем и Сафиным Р.М. как заемщиком был заключен договор займа на сумму 2 100 000 рублей под 6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумма займа должна была возвращаться заемщиком не позднее 15 числа каждого месяца путем удержания сумм из заработной платы. Всего за период пользования займом в счет погашения основного долга заёмщиком было внесено 259 613,96 рублей, в счет погашения процентов – 586 708,09 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по займу составляет 1 840 386,04 рублей. Пунктом 3.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена пени 0,8% от суммы несвоевременно погашенного основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафин Р.М. в счет погашения займа уплатил 20 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 3 209 633,25 рублей, которые он просит уменьшить до 3 111 848,55 рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 63 531,13 рублей, однако с учетом частичного погашения Сафиным Р.М. задолженности, он уменьшает указанную сумму до 43 531,13 рублей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с Сафиным Ш.М., Сафиной Н.В., Черепановым О.Н. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа на общую сумм 4 995 765,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 178,83 рублей, а всего 5 028 944,55 рублей.

Истец ИП Куклин С.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Иванова И.В.

Представитель истца Иванов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования продержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сафин Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнил, что требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа также признает в полном объеме, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает, так как неустойка в таком размере была предусмотрена условиями заключенного им договора займа.

Ответчики Сафина Н.В., Сафин Ш.М., Черепанов О.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, которые были лично ими получены. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�?j�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�???????

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Куклиным С.И. (займодавцем) и Сафиным Р.М. (заемщиком) был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму 2 100 000 рублей под 06% годовых, которую ответчик обязался вернуть в полном объеме, а также уплатить проценты на сумму займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата долга по договору займа Сафин Р.М. обязался выплачивать Куклину С.И. пени в размере 0,8% от несвоевременно погашенного основного долга по займу за каждый день просрочки (п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.3.2 договора).

Согласно п.2.4, п.2.5, п.2.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Одновременно с погашением основного долга, заемщик уплачивает проценты, начисленные на остаток суммы основной задолженности. Возврат суммы займа и процентов производиться путем удержания работодателем денежных средств из заработной платы заемщика, согласно его письменного заявления или путем внесения в кассу займодавца. Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ИП Шпагиной Е.Н., в том числе, по инициативе работника, при этом заем должен быть погашен в течение 10 дней с даты расторжения трудового договора.

В качестве обеспечения исполнения Сафиным Р.М. обязательств по договору займа, между займодавцем Куклиным С.И. и Черепановым О.Н., Сафиным Ш.М., Сафиной Н.В. были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договоров поручительства Черепанов О.Н., Сафин Ш.М. и Сафина Н.В. обязались перед Куклиным С.И. нести солидарную с Сафиным Р.М. ответственность за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.2.1 договоров поручительства).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика № в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» были перечислены денежные средства в сумме 2 100 000 рублей с назначением платежа - по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточек счета 58.3 и 76.6 ИП Куклина С.И. по контрагенту Сафину Р.М., последний за период действия договора займа уплатил в счет погашения основного долга 259 613,96 рублей, в счет погашения процентов за пользование займом – 586 708,09 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сафиным Р.М. в счет частичного погашения задолженности по договор займа в кассу истца было внесено 20 000 рублей.

Доказательства осуществления заемщиком иных платежей и в большем размере материалы настоящего дела не содержат, ответчиками не представлены.

В соответствии с приказом №-у/18 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ИП Шпагиной Е.Н. и Сафиным Р.М. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании его личного заявления.

Таким образом, согласно вышеприведенных условиям договора займа, Сафин Р.М. должен был погасить оставшуюся задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), однако свои обязательства не исполнил.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу займа в сумме 1 840 386,04 рублей, проценты за пользование займом, с учетом уточнений иска, в сумме 43 531,13 рублей, а также договорная неустойка за нарушение срока возврата займа в сумме 3 209 633,25 рублей, которая снижена истцом до 3 111 848,55 рублей. Расчет сумм процентов за пользование займом и неустойки, сделанный истцом, проверен судом и признается верным.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.