Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-54/2018 - (4А-1904/2017) от 17.11.2017

Дело № 4а-54/18 Мировой судья Антонова Н.В.

(№ 5-2/2017-130) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Котяшева И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года Котяшев И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Котяшева И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Котяшев И.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, кроме того, указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Котяшева И.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Котяшев И.А. 12 декабря 2016 года в 17 часов 10 минут, находясь в здании Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. При осуществлении пропускного режима Котяшев И.А. сказал цель посещения суда – ознакомление с текущими делами в аншлаге. Ознакомившись с расписанием дел, Котяшев И.А. включил видеокамеру и начал видеосъемку в фойе первого этажа Невского районного суда Санкт-Петербурга. На неоднократные просьбы судебного пристава прекратить видеосъемку в здании суда не реагировал. Будучи предупрежденным об административной ответственности за невыполнение законного распоряжения судебного пристава и возможности применения физической силы, Котшев И.А. отказался предъявить свой паспорт судебному приставу и пройти в служебное помещение для составления протокола. После применения физической силы Котяшев И.А. предъявил паспорт и прошел в служебное помещение, в связи с чем в его действиях были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и доказанности вины Котяшева И.А. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Котяшева И.А. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы по делу были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Котяшева И.А. оставить без изменения.

Жалобу Котяшева И.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко