Определение по делу № 2-1077/2018 ~ М-998/2018 от 01.08.2018

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года                                  г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - Поярковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Ангурян Анаит Араратовны в интересах истицы Веревкиной Татьяны Васильевны к Латий Александру Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

          УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО1 в интересах истицы ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , где указано о получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ, , <адрес>.

В судебное заседание представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и , где указано о их получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ, , <адрес>.

        В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , где указано о получении адресатом ДД.ММ.ГГГГ, , <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.9 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которого, в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Однако, в судебном заседании установлено, что истицей не исполнено требование суда о предоставлении подлинников либо заверенных копий документов в установленный судом срок (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями, указанными в п.9 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», а по имеющимся в деле материалам рассмотрение спора не представляется возможным.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с неисполнением требований суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222-225, 263, 331-332 ГПК РФ, суд,

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление представителя по доверенности ФИО1 в интересах истицы ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:                И.С. Соколовский

2-1077/2018 ~ М-998/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Веревкина Татьяна Васильевна
Ответчики
Латий Александр Владимирович
Другие
Ангурян Анаит Араратовна
Суд
Белогорский районный суд Республики Крым
Судья
Соколовский И.С.
Дело на странице суда
belogorskiy--krm.sudrf.ru
01.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2018Передача материалов судье
06.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2018Подготовка дела (собеседование)
12.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2018Судебное заседание
11.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее