Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2015 (2-1181/2014;) ~ М-1165/2014 от 15.12.2014

Гр. дело №2-138/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимюк <данные изъяты>, Трофимюк <данные изъяты>, Мёдову ФИО5, Бурмистрову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трофимюк С.А., Трофимюк Т.А., Мёдову А.К., Бурмистрову Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № 36803 от 06.02.2007 года выдал ответчику Трофимюк С.А. ипотечный кредит в размере 600000 рублей под 15 % годовых на срок по 06.06.2019 года, на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 54,61 кв.м., с учетом площади лоджии во 2 очереди в 4-й блок-секции, оси (VII-VIII), ряды 2-5, оси а-б, по адресу: жилой дом восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска, под поручительство Трофимюк Т.А., Мёдова А.К., Бурмистрова Е.М., которые приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Последний платеж произведен заемщиком 10.07.2014 года в сумме 5000 рублей. В связи с неисполнением взятых заемщиком обязательств, по состоянию на 06.11.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 270 592 рубля 33 копейки, где неустойка – 3473 рубля 75 копеек, проценты по кредиту – 12 705 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу – 254 412 рублей 94 копейки.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 36803 от 06.02.2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трофимюк С.А., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 270 592 рублей 33 копеек, где неустойка – 3473 рубля 75 копеек, проценты по кредиту – 12 705 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу – 254 412 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9905 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г., действующая по доверенности от 01.10.2014 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Трофимюк С.А., Трофимюк Т.А., Мёдов А.К., Бурмистров Е.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2007 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Трофимюк С.А. (заемщик) заключили кредитный договор № 36803 БКИ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в размере 600000 рублей на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже, общей проектной площадью 54,61 кв.м., с учетом площади лоджии, во 2 очереди, в 4-ой блок-секции, оси (VII-VIII), ряды 2-5, оси а-б, по адресу: жилой дом восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска, под 15 % годовых на срок по 06.06.2019 года.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Трофимюк Т.А., Мёдова А.К., Бурмистрова Е.М. (договоры поручительства № 75323, № 75324, № 75325 от 06.02.2007 года). По условиям договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по данному кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 09.02.2007 года в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 63 от 09.02.2007 года. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Последний платеж был осуществлен заемщиком 10.07.2014 года в размере 5000 рублей.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, заемщиком и поручителями не были выполнены.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком и поручителями обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Учитывая период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на 06 ноября 2014 года согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 270 592 рубля 33 копейки, где неустойка – 3473 рубля 75 копеек, проценты по кредиту – 12 705 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу – 254 412 рублей 94 копейки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 270 592 рублей 33 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9905 рублей 92 копеек, то есть с каждого ответчика 2476 рублей 48 копеек (платежное поручение от 08.12.2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимюк <данные изъяты>, Трофимюк <данные изъяты>, Мёдову <данные изъяты>, Бурмистрову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.02.2007 года № 36803 БКИ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трофимюк <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Трофимюк <данные изъяты>, Трофимюк <данные изъяты>, Мёдова <данные изъяты>, Бурмистрова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 270 592 рублей 33 копеек, в том числе неустойку – 3473 рубля 75 копеек, проценты по кредиту – 12 705 рублей 64 копейки, задолженность по основному долгу – 254 412 рублей 94 копейки.

Взыскать с Трофимюк <данные изъяты>, Трофимюк <данные изъяты>, Мёдова <данные изъяты>, Бурмистрова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9905 рублей 92 копеек, с каждого в равных долях по 2476 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант