Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3497/2019 от 25.11.2019

№ 13-3497/2019

Дело № 2-538/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года                                                                                          г.Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                          Волобуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Киселеву Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование, что решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу № 2-538/16 с Киселева А.В. пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 159723. Банк на основании договора цессии 27 июня 2016 года № 115 уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Определением суда от 05 мая 2017 года по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на НАО «Первое коллекторское бюро». В результате проведенной в НАО «Первое коллекторское бюро» инвентаризации от 12 ноября 2019 года было выявлено отсутствие исполнительного документа по гражданскому делу № 2-538/16, при этом установлено, что исполнительный документ был утрачен в связи с переездом и сменой юридического адреса заявителя. С 15 мая 2017 года НАО «Первое коллекторское бюро» изменило адрес местонахождения на следующий адрес: 108811, г.Москва, поселение Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 6, строение 1. Данное обстоятельство не было выявлено ранее в связи с чем, что в тот же период производились взыскания на основании исполнительных документов по аналогичным спорам; решения по иным гражданским делам были исполнены в полном объеме, и НАО «Первое коллекторское бюро» ошибочно посчитало исполненным и решение по настоящему делу: обратное установлено только в ходе инвентаризации. В качестве подтверждения к заявлению прикладывается копия выписки ЮГРЮЛ НАО «Первое коллекторское бюро», акт об утрате исполнительного документа. Принятые меры по розыску исполнительного листа не дали положительного результата. Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-538/16 к исполнению; выдать дубликат исполнительного документа взамен утраченного.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст.430 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 января 2016 года разрешены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Киселёву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судом постановлено расторгнуть кредитный договор № 159723 от 03 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Киселёвым А.В.; взыскать с Киселёва А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору № 159723 от 03 августа 2012 года в размере 351788 рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6717 рублей 88 копеек, итого 358506 рублей 05 копеек.

Решение вступило в законную силу 18 февраля 2016 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 мая 2017 года допущена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Киселёву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Согласно справочному листу гражданского дела, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, 16 мая 2016 года был получен представителем ПАО «Сбербанк» Яровенко Р.Ю.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №32752/16/28027-ИП от 06 июня 2016 года в отношении должника Киселева А.В.

Согласно информации, предоставленной ОСП №2 по г.Благовещенску УФССП России по Амурской области, на исполнении находилось исполнительное производство № 32752/16/28027-ИП от 06 июня 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 013404069 от 16 мая 2016 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании задолженности в размере 358506,50 рублей в отношении должника Киселева А.В., в пользу ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Исполнительном производстве», данное исполнительное производство окончено. Оригинал исполнительного документа ФС № 013404069 от 16 мая 2016 года получен лично представителем НАО «Первое коллекторское бюро» 05 декабря 2019 года.

Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, на основании приведенных норм закона, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Благовещенского городского суда от 11 января 2016 года, к исполнению не истек, так как с момента вступления решения в законную силу (18 февраля 2016 года) не прошло три года для предъявления исполнительного документа, поскольку срок исчисления предъявления исполнительного документа был прерван в связи с нахождением исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов в период с 06 июня 2016 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 05 октября 2017 года (дата окончания исполнительного производства с связи с невозможностью его исполнения).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа.

Кроме того, из ответа ОСП № 2 по г.Благовещенску УФССП по Амурской области от 22 апреля 2019 года следует, что оригинал исполнительного документа ФС № 013404069 от 16 мая 2016 года получен лично представителем НАО «Первое коллекторское бюро» 05 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что исполнительный документ по настоящему делу в отношении должника Киселева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не утерян, в настоящее время находится у заявителя, у суда отсутствуют основании для выдачи дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, в связи с установлением судом факта нахождения исполнительного документа у заявителя, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Киселеву Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                        Беляева С.В.