Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2013 ~ М-133/2013 от 23.01.2013

Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                                 дело № 2-741/13

14 марта 2013 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

с участием адвоката Петренко Е.Л.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Немилева Л.В. к Клименко В.М., третье лицо – УФМС России по Ростовской области, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.М. было предоставлено право пользования квартирой № по адресу: <адрес>, собственником которой является - Немилева Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ростовском Городском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

По указанному адресу в квартире проживает только С, являющийся внуком истца. Ответчик не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ личных вещей и спального места по адресу: <адрес> не имеет, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ

Истец добросовестно несет все расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей за квартиру как за самого себя, так и за ответчика в полном объеме.

На предложение истца выписаться из указанного помещения добровольно ответчик ответил отказом.

Считаю, что ответчик - Клименко В.М. нарушает права истца, как собственника жилого помещения, т.к. она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчика.

На основании изложенного истец просит суд признать Клименко В.М. утратившим права пользования жилым помещением и сняв ответчика Клименко В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Сигида О.Е. действующая по доверенности заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства указанному в адресной справке ОАСР УФМС России, путем направления почтовых отправлений, телеграммы. Ответчик почту не получал, за телеграммой не явился.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ

Адвокат Петренко Е.Л., действующая на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения исковых требований.

В отношении третьего лица - УФМС России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карточке регистрации в квартире зарегистрированы С с ДД.ММ.ГГГГ и Клименко В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта о не проживании составленного УУП ОП № 8 УМВД России г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> Клименко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и личных вещей не имеет.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик в <адрес> не проживает, личных вещей не имеется. Данный факт так же подтверждается допрошенными в ходе рассмотрения дела по существу свидетелями С и ФИО8., которые пояснили, что Клименко В.М. в квартире истца не проживает около 5 лет.

Таким образом, факт не проживания ответчика по адресу <адрес> в <адрес> нашел свое подтверждении и был установлен.

Суд полагает, что ответчик, не проживает в спорном жилом помещении – собственника этого жилого помещения, не сохраняет за собой права на жилое помещение и такое право за ними должно быть прекращено.

В соответствии со ст.27 ч.1 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в связи с не проживанием в спорном помещении, утратил право пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В ст.6 указанного Закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В силу данных норм суд считает, что регистрация ответчика в спорном помещении является препятствием для истца в осуществлении его прав. В частности, истец вынужден нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, тогда как фактически ответчик в ней не проживает.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немилева Л.В. к Клименко В.М., третье лицо – УФМС России по <адрес>, о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Клименко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Снять Клименко В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: