Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5331/2017 ~ М-5598/2017 от 07.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5331/17 по иску Павловой Е. В. к Баженовой Т. А., Баженову И. В., Мишкилевой Е. И., Кругловой Е. Ю., Круглову Р. Н., Круглову В. Р., Данелия Георгию о признании права собственности по праву наследования, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,-

установил:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать за ней право собственности по праву наследования на 22/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделит ей в собственность следующие помещения в жилом <адрес>: лит. А №1 – жилая площадью 16.0 кв. м, лит.А №2 – кухня, площадью 12.1 кв. м, лит. а1 №3 – веранда, площадью 12.6 кв. м, прекратить Павловой Е.В. право общей долевой собственности (л.д.5-7). В обоснование иска указала, что с <дата> Баженова Т.А. состояла в браке с ФИО1 В браке была приобретена доля дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. <дата>г. ФИО1 умер. После смерти ФИО1 его наследниками стали: <...> Баженова Т.а., <...> Баженов И.В., <...> Павлова Е.В. Наследником, принявшим после смерти ФИО1 долю дома, является Павлова Е.В. Наследники до настоящего времени не могут реализовать право на регистрацию перехода права собственности по праву наследования ввиду допущенных в первичных правоустанавливающих документах, отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве наследования по закону. Истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Баженова Т.А., Баженов И.В., Мишкилева Е.И., Круглова Е.Ю., Круглов Р.Н., Круглов В.Р., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо нотариус г.Жуковский ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представлено.

Представитель УФСГРКК по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 13 января 2017 г. умер ФИО1, которому при жизни на основании договора купли-продажи доли дома от 20.05.2015г. принадлежало 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Истица, дочь умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, что следует из представленной в материалы дела справки нотариуса.

До настоящего времени истица не получила свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, истица является <...> умершего ФИО1, при таких обстоятельствах за истцом, как за наследником первой очереди, должно быть признано право собственности на 22/100 доли в праве собственности на жилой дом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически занимает помещение №3 в спорном жилом доме, просит выделить принадлежащую ей долю в натуре, в подтверждение своих требований представив заключение специалиста ФИО4

Специалистом установлено, что Павловой Е.В. фактически используется помещение №3. Проведя анализ конструктивных элементов, инженерного обеспечения и архитектурно-планировочной структуры исследуемого жилого дома, специалист пришла к выводу, что техническая возможность выдела 22/100 долей имеется, представила единственный вариант выдела доли, который соответствует фактическому пользованию. Согласно представленному специалистом заключению Павловой Е.В. в собственность выделяются следующие помещения в жилом доме: лит.А №1 – жилая площадью 16.0 кв. м, лит.А №2 – кухня площадью 12.1 кв. м, лит.а1 №3 – веранда площадью 12.6 кв. м. Общая площадь выделяемого помещения 28.1 кв. м, что составляет 22/100 доли в праве.

Представленное заключение, вопреки требованиям ст. 56ГПК РФ, не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Павловой Е. В. право собственности по праву наследования на 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Павловой Е. В. в собственность следующие помещения в жилом <адрес> лит. А №1 – жилая площадью 16.0 кв. м, лит.А №2 – кухня, площадью 12.1 кв. м, лит. а1 №3 – веранда, площадью 12.6 кв. м.

В связи с выделом право общей долевой собственности Павловой Е. В. на 22/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья