Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2017 ~ М-447/2017 от 06.09.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчиков – адвоката ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя третьего лица ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ      в <адрес>

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета на том основании, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона-1 <адрес>. В её квартире зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время по месту регистрации не проживают, место их жительства ей неизвестно. Истица желает продать квартиру, но данное имущество обременено правами третьих лиц. Полагает, что регистрация ответчиков в её квартире нарушает её право собственности, лишая её возможности распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Добровольно сняться с регистрационного учета по её адресу ответчики не желают, постоянно проживают по другому адресу.

Истица просит устранить нарушение её прав собственника и препятствия к осуществлению права владения и пользования квартирой, расположенной в микрорайоне 1 <адрес>, признав ФИО5, ФИО4, ФИО3 утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> микрорайона 1 <адрес>.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что она в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела спорную квартиру у ФИО2, которая пообещала сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики зарегистрированы в ее квартире, выехали в <адрес>, их фактическое местонахождение ей неизвестно.

Ответчики в суд не явились, так как фактическое место их нахождения неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат ФИО12, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Третье лицо - представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в суд не явился, в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Третье лицо – представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, свидетелей, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 30 части 2 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в 3-х дневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется различным путем, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> микрорайона 1 <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО2

Из домовой книги на спорное домовладение следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Из справки, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Суровикинский» ФИО8, следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 по месту регистрации не проживают, фактическое место жительства неизвестно.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истицу знает, проживает с ней по-соседству. Знает, что с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживает ФИО6, до неё проживали ответчики, которые уже около 8 лет по месту регистрации не проживают.

Таким образом, ответчики собственниками квартиры не являются, изменили место жительства, не снявшись с регистрационного учета, препятствуя тем самым истцу в реализации своего права собственности. При указанных обстоятельствах право пользования ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 принадлежащим истице жилым помещением следует прекратить. Отсюда следует, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета удовлетворить.     

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой № <адрес> микрорайона № <адрес>, принадлежащей ФИО6, прекращено.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                              Е.В. Беляевскова