Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-161/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-3/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 11 января 2022 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при помощнике председателя суда Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Поповой Е.П.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Е.П. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-1550/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-1550/2021 Попова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в связи с совершением насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших тому физическую боль.

Не соглашаясь с данным постановлением, Попова Е.П. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью.

В судебном заседании Попова Е.П. на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Мировым судьей установлено, что 6 декабря 2021 года, около 17 час. в 3-м подъезде дома № по улице <адрес> в с. Летка Прилузского района Республики Коми, Попова Е.П. в ходе конфликта с потерпевшей ФИО4 схватила ФИО4 за шею и толкнула её в от чего потерпевшая повредила кисть, испытав физическую боль, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.11 КоАП РФ.

Статьёй 6.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом второй инстанции из объяснений потерпевшей ФИО4 установлено, что заходя в подъезда своего дома встретила Попову Е.П., которая сразу схватила ей рукой за шею и развернула её ногой пнула в область ягодицы, придав ускорение, от чего рукой ударилась о ручку шкафа, от чего испытала физическую боль.

Данные объяснения потерпевшей ФИО4 подтверждаются письменными объяснениями очевидца произошедшего ФИО5

Факт совершения Поповой Е.П. указанного административного правонарушения и её виновность установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ от 12.12.2021; письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5 о применённом в отношении неё со стороны Поповой Е.П. насилия, причинившего физическую боль.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Попова Е.П. совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Поповой Е.П. назначено в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Поповой Е.П., характера совершённого правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-1550/2021 вынесенное в отношении Поповой Е.П. по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Поповой Е.П. – без удовлетворения.

Судья -                                      Л.А. Кочанов