Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2014 ~ М-3369/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-3731/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шкуренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Шкуренко С.А., в обоснование указав, что 01.08.2011 между сторонами заключен договор № ***, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 16% годовых, сроком до 01.08.2014, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства № *** от 01.08.2011, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство: MITSUBISHI Lancer 1,5, идентификационный номер (VIN)*** *** года выпуска, ***.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик систематически нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 236 972 рубля 45 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу – 213 140 рублей 68 копеек, задолженности по плановым процентам – 13 870 рублей 59 копейки, задолженности по пеням по просроченному долгу в сумме 9021 рублей 31 копейка, 939 рублей 87 копеек, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 961 рублей 18 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Lancer 1,5, идентификационный номер ***, *** года выпуска, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 697000 рублей.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Шкуренко С.А. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, соответствующему адресной справке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.08.2011 между Банком и Шкуренко С.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 16% годовых, сроком до 01.08.2014, на приобретение транспортного средства MITSUBISHI Lancer 1,5. (л.д.14-20).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил путем перечисления на банковскую карту денежных средств в сумме 619065 рублей 94 копейки (л.д. 25-26).

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик должен был ежемесячно производить платежи в сумме 22250рублей 10 копеек (л.д. 21-22).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Шкуренко С.А. заключен договор залога транспортного средства MITSUBISHI Lancer 1,5, идентификационный номер (***, *** года выпуска, *** (л.д. 42-46).

В нарушение условий договора ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составила 236 972 рубля 45 копеек.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком проигнорировано (л.д. 54).

Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором залога.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340, ч. 1 ст. 348 ГК РФ), в связи с чем суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 9 961 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шкуренко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Шкуренко С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от 01.08.2011 в сумме 236 972 рублей 45 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу – 213 140 рублей 68 копеек, задолженности по плановым процентам – 13 870 рублей 59 копейки, задолженности по пеням в сумме 9961 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 961 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MITSUBISHI Lancer 1,5, идентификационный номер ***, *** года выпуска, ***, установив начальную продажную стоимость в размере 697000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья:З.И. Пулатова. Решение не обжаловано.