Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-9/2016 (1-215/2015;) от 20.10.2015

Дело № 1-9/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми «27» января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретарях Киселевой Л.В., Подойницыной И.Е., Форовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Бухалова А.А., его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

подсудимого Трембача А.И., его защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Бухалова А.А., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ,

Трембача А.И., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бухалов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Трембач А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере и совершил покушение на присвоение, то есть действия, направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Бухалов А.А. <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные>, находясь у <адрес обезличен>, зная, что Трембач А.И. желает возвратить ему денежный долг наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно приобрел у Трембача А.И. без цели сбыта наркотическое средство - <скрытые данные>, массой более <скрытые данные> грамм, то есть в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Часть указанного средства Бухалов А.А. употребил, а отставшую часть наркотического средства массой <скрытые данные> грамма, то есть в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта в <адрес обезличен> до <скрытые данные> <дата обезличена> года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции по указанному адресу.

Он же, Бухалов А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные>, находясь в на <адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - <скрытые данные>, массой <скрытые данные> грамма, то есть в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации, и с указанного момента незаконно хранил его без цели сбыта в <адрес обезличен> до <скрытые данные> <дата обезличена> года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции по указанному адресу.

Трембач А.И. <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные>, находясь между <адрес обезличен>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <скрытые данные>, массой более <скрытые данные> грамма, то есть в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Часть указанного средства употребил, а оставшуюся часть массой <скрытые данные> грамма, так же в значительном размере, незаконно хранил при себе до момента сбыта Бухалову А.А. <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> у <адрес обезличен>.

Он же, Трембач А.И., <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные>, находясь у <адрес обезличен>, действуя умышленно, незаконно сбыл Бухалову А.А. в счет уплаты денежного долга наркотическое средство – <скрытые данные>, массой <скрытые данные> грамма, то есть в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Он же, Трембач А.И., в <дата обезличена> заключил устный договор с МСБ о найме во временное пользование <адрес обезличен>, приняв также во временное пользование и имущество, находящееся в квартире. Далее, <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные>, имея умысел на присвоение вверенного ему потерпевшей имущества, действуя умышленно, в целях повышения своего материального благосостояния, присвоил, то есть похитил из указанной квартиры два ковра, стоимостью <скрытые данные> и <скрытые данные> рублей, кресло, стоимостью <скрытые данные> рублей, незаконно обратив их в свою собственность. Далее, <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные>, действуя в продолжение своего преступного умысла, тем же способом похитил из указанной квартиры холодильник марки «Atlant», стоимостью <скрытые данные> рублей. Однако распорядиться до конца похищенным по своему усмотрению не смог, поскольку был обнаружен на месте совершения преступления Б-ЛИА

Преступными действиями подсудимого потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

Подсудимый Бухалов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бухалова А.А., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что <дата обезличена> года около <скрытые данные> по предложению Трембача А.И. в счет возвращения названным ему денежного долга приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое хранил в <адрес обезличен>, затем <дата обезличена> года часть приобретенного наркотического средства употребил, а оставшаяся часть была обнаружена сотрудниками полиции в ходе обыска около <скрытые данные> <дата обезличена> года. <дата обезличена> года у неизвестного лица приобрел в районе <адрес обезличен> наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства и оно было изъято сотрудниками полиции в <скрытые данные> <дата обезличена> года (<номер обезличен>).

Оглашенные показания Бухалов А.А. полностью подтвердил, пояснил, что искренне раскаивается в совершенных преступлениях.

Подсудимый Трембач А.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал и пояснил, что <дата обезличена> года между <адрес обезличен> он приобрел путем «закладки» без цели сбыта наркотическое средство, часть которого употребил. <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> у <адрес обезличен> оставшуюся часть приобретенного наркотического средства сбыл Бухалову А.А. в счет погашения денежного долга перед ним.

В <дата обезличена> года он стал снимать квартиру у МСБ, пользовался имуществом, которое находилось в квартире, но распоряжаться им она не давала ему разрешения. <дата обезличена> года он решил переехать к БКС, при этом без разрешения МСБ решил забрать с собой ее имущество – два ковра, кресло и холодильник, чтобы ими пользоваться в личных целях. С этой целью сразу же <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> перенес в квартиру к БКС два ковра и кресло, а утром <дата обезличена> года стал выносить холодильник, но услышав крики соседа, занес холодильник обратно в квартиру к МСБ В совершенных преступлениях раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными, представленными суду доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАВ, данных в ходе предварительного следствия, известно, что ее дочь проживала совместно с Бухаловым А.А. Вечером <дата обезличена> года дочь и Бухалов А.А. находились в состоянии наркотического опьянения. Сотрудниками полиции в квартире было проведено два обыска и в ходе каждого были обнаружены вещества растительного происхождения (<номер обезличен>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАС, данных в ходе предварительного следствия, известно, что вечером <дата обезличена> года она и Бухалов А.А. дома употребили часть вещества растительного происхождения, которое Бухалову А.А. передал Трембач А.И. в счет оплаты долга. Прибывшие сотрудники полиции стали осматривать квартиру и изъяли оставшуюся часть вещества. Позже сотрудники полиции еще раз приезжали и вновь нашли дома наркотическое вещество, которое Бухалов А.А. приобретал еще ранее (<номер обезличен>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СГИ, данных в ходе предварительного следствия, известно, что вечером <дата обезличена> года МАВ и Бухалов А.А. находились в состоянии наркотического опьянения (<номер обезличен>).

Свидетель ПМА, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Сосногорску, суду пояснил, что в ходе проведения ОРМ по факту нахождения Бухалова А.А. в состоянии наркотического опьянения, было установлено, что Трембач А.И. должен был Бухалову А.А. денежные средства и в счет этого передал ему наркотическое средство. Трембач А.И. во всем сознался, добровольно написал явку с повинной.

Свидетель БКС суду пояснил, что утром <дата обезличена> года Трембач А.И., который намеревался переехать к нему жить, принес 2 ковра и кресло. Утром <дата обезличена> года Трембач А.И. попросил помочь ему перенести холодильник. Они пришли к <адрес обезличен>, где на улице стоял холодильник, и они перенесли его в последний подъезд <адрес обезличен>. Позже в этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли 2 ковра и кресло, пояснив, что указанное имущество Трембач А.И. похитил.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДДВ, данных в ходе предварительного следствия, известно, что в <дата обезличена> года по просьбе Трембача А.И. он помог ему вынести из квартиры на улицу холодильник (<номер обезличен>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б-ЛИА, данных в ходе предварительного следствия, известно, что <дата обезличена> года около <скрытые данные> он увидел в окно, как арендатор квартиры МСБ и еще один молодой человек пытались вынести холодильник из подъезда на улицу. После его криков они занесли холодильник обратно. О случившемся он сообщил потерпевшей (<номер обезличен>).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей МСБ, данных в ходе предварительного следствия, известно, что в <дата обезличена> года она сдала в аренду Трембачу А.И. квартиру с находящимся в ней имуществом, в том числе двумя коврами, креслом и холодильником «Atlant», которыми разрешила пользоваться, но не распоряжаться. Утром <дата обезличена> года ей позвонил сосед Б-ЛИА и сообщил, что Трембач А.И. вынес из ее квартиры холодильник. По приезду она также обнаружила хищение двух ковров и кресла, холодильник уже находился в квартире. Ковры и кресло позже были обнаружены в квартире у знакомого Трембача А.И. и возвращены ей. Ковры оценила в <скрытые данные> и <скрытые данные> рублей, кресло в <скрытые данные> рублей, холодильник в <скрытые данные> рублей. В результате действий подсудимого ей мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей, поскольку ее заработная плата составляет 20000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере <скрытые данные> рублей (<номер обезличен>).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Бухалов А.А. наркоманией (синдромом зависимости от психоактивного вещества) не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (<номер обезличен>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата обезличена> года № <номер обезличен> Трембач А.И. обнаруживал на период совершения инкриминируемых деяний и обнаруживает в настоящее время <скрытые данные>, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых деяний и не лишают его этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (<номер обезличен>).

Анализируя исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Все доказательства, исследованные судом, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены самими подсудимыми. Все заключения экспертов, исследованные судом, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как они исполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование, достаточный стаж, имеют все необходимые реквизиты, подтверждают установленные обстоятельства дела. Оснований для оговора Трембача А.И. Бухаловым А.А. судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора Трембача А.И. и Бухалова А.А. при написании ими явок с повинной и даче показаний в ходе предварительного следствия.

Так, оглашенными показаниями подсудимых Трембача А.И. и Бухалова А.А., обстоятельствами, изложенными последними в явках с повинной, а также оглашенными показаниями свидетелей МАВ, МАС, установлено, что <дата обезличена> года в период времени <скрытые данные>, у <адрес обезличен>, Бухалов А.А. незаконно приобрел у Трембача А.И. без цели последующего сбыта наркотическое средство – <скрытые данные>, массой более <скрытые данные> грамма (заключение эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года), часть которого употребил, а отставшую часть массой <скрытые данные> грамма незаконно хранил без цели сбыта в <адрес обезличен> до <скрытые данные> <дата обезличена> года, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса указанного наркотического средства в размере <скрытые данные> грамма относится к значительному размеру, запрещенному к обороту в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела в данной части.

Судом также в ходе рассмотрения дела с достаточной полнотой оглашенными показаниями Бухалова А.А., свидетелей МАВ и МАС, а также протоколом явки с повинной Бухалова А.А., протоколом обыска от <дата обезличена> года и заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года было установлено, что <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> Бухалов А.А. находясь на <адрес обезличен>, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели последующего сбыта наркотическое средство – <скрытые данные>, массой <скрытые данные> грамма (заключение эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года), которое с указанного момента незаконно хранил без цели сбыта в <адрес обезличен> до <скрытые данные> <дата обезличена> года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции по указанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса указанного наркотического средства в размере <скрытые данные> грамма относится к крупному размеру, запрещенному к обороту в Российской Федерации.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в связи с чем, оснований усомниться в их правдивости и достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бухалова А.А. по эпизоду от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а по эпизоду от <дата обезличена> года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, изложенными в явке с повинной Трембача А.И., его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе рассмотрения дела, установлено, что <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные>, он, между <адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой более <скрытые данные> грамма, часть которого употребил, а оставшуюся часть хранил при себе до момента сбыта Бухалову А.А. <дата обезличена> года в период времени с <скрытые данные> у <адрес обезличен>.

В ходе предварительного следствия Трембач А.И. дал явку с повинной, в которой указал, что <дата обезличена> года у <адрес обезличен> в счет возврата денежного долга Бухалову А.А. незаконно сбыл названному наркотическое средство массой <скрытые данные> грамма, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции у Бухалова А.А. Аналогичные показания были даны Трембачем А.И., Бухаловым А.А. и свидетелем МАС в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом и подтверждены подсудимыми.

В последующем экспертом (заключение эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года) установлено, что изъятое <дата обезличена> года по месту жительства Бухалова А.А. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – <скрытые данные>, массой <скрытые данные> грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса указанного наркотического средства в размере <скрытые данные> грамма относится к значительному размеру, запрещенному к обороту в Российской Федерации.

При этом судом установлено, что умысел Трембача А.И. на сбыт Бухалову А.А. наркотического средства в счет уплаты части долга перед ним был сформирован самостоятельно, после того как Бухалов А.А. напомнил о долге.

Показания Трембача А.И. и Бухалова А.А. по указанным эпизодам последовательны, согласуются друг с другом, не имеют противоречий, в связи с чем, принимаются судом.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Трембача А.И. по эпизоду от <дата обезличена> года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а по эпизоду от <дата обезличена> года п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

В ходе рассмотрения дела оглашенными показаниями потерпевшей МСБ, свидетелей БКС, ДДВ, Б-ЛИА, а также показаниями самого Трембача А.И., обстоятельствами, изложенными им в явке с повинной установлено, что в <дата обезличена> года потерпевшая сдала Трембачу А.И. квартиру, в которой находилось, в том числе два ковра, кресло и холодильник, которыми она разрешила Трембачу А.И. только пользоваться. Не имея денежных средств для оплаты аренды квартиры, Трембач А.И. решил переехать жить к БКС Для использования в личных целях, не имея на то разрешения потерпевшей и не ставя ее в известность о своих намерениях, <дата обезличена> года он перенес из ее квартиры два ковра стоимостью <скрытые данные> и <скрытые данные> рублей и кресло стоимостью <скрытые данные> рублей, а <дата обезличена> года, с той же целью, продолжая реализовывать задуманное, вынес из квартиры потерпевшей с товарищем холодильник стоимостью <скрытые данные> рублей, однако их действия были замечены свидетелем Б-ЛИА, окрикнувших их, в результате чего холодильник был возвращен в квартиру потерпевшей. Позже сотрудниками полиции из квартиры БКС были изъяты ковры и кресло. Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела, исследованными в данной части.

Перечисленное имущество потерпевшей было чужим для Трембача А.И., не принадлежало ему и было лишь вверено ему для пользования в связи с заключенным договором аренды квартиры. Своими действиями он пытался похитить указанное вверенное ему имущество и мог причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей, однако не успел довести до конца преступление, поскольку успел распорядиться лишь частью похищенного имущества и был обнаружен свидетелем. Материальное положение потерпевшей позволяет суду сделать вывод о том, что в результате действий подсудимого ей мог быть причинен значительный материальный ущерб.

Показания указанных лиц согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела в данной части, в связи с чем, принимаются судом без сомнений о наличии оснований для оговора подсудимого указанными лицами.

Суд квалифицирует действия Трембача А.И. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ как – покушение на присвоение, то есть действия направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из анализа всех исследованных доказательств, заключений судебно-психиатрических экспертиз, установленного у Трембача А.И. психического расстройства и мнения эксперта по установленному состоянию, а также поведения подсудимых как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что их действия по каждому эпизоду были последовательными, носили мотивированный характер, они понимали все происходящее, руководили своими действиями, психическое состояние их здоровья не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает Бухалова А.А. и Трембача А.И. вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бухалову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого: <скрытые данные> (<номер обезличен>), а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бухалову А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодами явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других участников, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бухалова А.А., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных Бухаловым А.А. преступлений, суд назначает за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, учитывая возраст Бухалова А.А., установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что исправление Бухалова А.А. возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, по тем же основаниям не назначает дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ Бухалову А.А. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Трембачу А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, особо тяжкого и средней тяжести, а также личность подсудимого: <скрытые данные>, а также влияние наказания на его исправление, исходя из заключения эксперта условия его жизни и воспитания (<номер обезличен>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трембачу А.И., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, условия его жизни и воспитания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трембачу А.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет <скрытые данные> и вновь совершил умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бухаловым А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его тяжести, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а у Трембача А.И. наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимым.

При этом с учетом всех данных о личности Трембача А.И., его склонности к совершению преступлений, суд назначает ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, возраст Трембача А.И., его раскаяние в содеянном, а также учитывая цели преступления по факту сбыта наркотического средства, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять к Трембачу А.И. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <скрытые данные>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Трембачу А.И. в исправительной колонии строгого режима.

Трембач А.И в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу задерживался <дата обезличена> года и находился под стражей до <дата обезличена> года включительно (<номер обезличен>).

В отношении имущества и предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бухалова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бухалову А.А, окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бухалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным правилам, не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Бухалову А.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Трембача А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трембачу А.И. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Трембача А.И. под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена> года включительно.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Трембачу А.И. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Трембачем А.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова