Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2012 ~ М-1048/2012 от 29.08.2012

Дело №2-1237/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                                        7 сентября 2012 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шубина А.Ю.,

при секретаре Верстаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дьячковой <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Боровичского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО8 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в сумме 13 454 рубля 37 копеек,

у с т а н о в и л:

Дьячкова Н.М. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 ( далее по тексту- судебного пристава - исполнителя) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УФСП по <адрес> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> копеек.

При этом копия самого постановления о расчете суммы сбора не выслана, не предъявлена, о его вынесении заявителю не сообщалось.

Указанные постановления заявитель считает незаконными поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении суммы сбора рассчитано исходя из 7% от взысканной судом суммы. Вместе с тем, по мнению заявителя сумма долга была взыскана солидарно с должника и ее как поручителя, соответственно сумма сбора может быть либо 13 454 рублей 37 копеек, но солидарно, о чем должно быть указано в постановлении, либо в долевом порядке, либо пропорционально суммам, взысканным с каждого из должников.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным по тем основаниям, что вынесено на основании постановления об определении суммы сбора от ДД.ММ.ГГГГ не вступившего в законную силу.

В связи с чем, Дьячкова Н.М. просит суд признать незаконными (не подлежащими исполнению) вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Дьячкова Н.М., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы извещена, заявлений ходатайств об уважительности не явки в судебное заседание и об отложении рассмотрения жалобы в суд не предоставила.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 с доводами заявления Дьячковой Н.М. не согласилась, просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили, что указанная сумма 13 454 рублей 37 копеек, является штрафной санкцией за неисполнение решения суда и рассчитана исходя из 7% от взысканной судом суммы, считают что штрафная санкция подлежит взысканию солидарно с должников. 06 09 2012 года было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, где указано о взыскании исполнительского сбора в сумме 13 454 рублей исходя из 7% от взысканной судом суммы солидарно с Дьячковой Н.М. и ФИО5.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

         Как усматривается из представленных суду материалов, на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №,в отношении Дьячковой Н.М..

Указанное исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 13 454 рубля 37 копеек (л.д.3-4).

Таким образом постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом -исполнителем одновременно - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора", утвержденными ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ N 01-8, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

При этом возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона.

        При таких обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производство не могло быть вынесено ранее момента получения должником постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем суд находит постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене.

Кроме того суд считает, что штрафная санкция в сумме 13 454 рублей 37 копеек, за неисполнение решения суда и рассчитана исходя из 7% от взысканной судом суммы не подлежит взысканию с должников солидарно, солидарное взыскание штрафных санкций противоречит целям наказания.

       При таких обстоятельствах суд находит жалобу Дьячковой Н.М. подлежащей удовлетворению. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат отмене.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.441, 256, 258 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Жалобу Дьячковой ФИО9 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                         А.Ю.Шубин