Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2015 ~ М-3476/2015 от 10.06.2015

Дело №2-4463/15 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жидкова ФИО14 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом г. Воронежа, Королькову ФИО15, Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта владения и пользования на праве собственности за Жидковой ФИО16 67/100 долей домовладения № <адрес>; прекращении права общедолевой собственности на 33\100 долей домовладения <адрес> за Корольковым ФИО17; прекращении права общедолевой собственности на 67/100 долей домовладения № 4 по ул. Нарядная г. Воронежа за Жидковой Ларисой Никифоровной; признании права собственности на наследственное домовладение <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что его мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю домовладения № по <адрес> у ФИО4, который остался совладельцем другой половины данного домовладения. ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему 1/2 долю домовладения ФИО5

В период 1988 -1989 г.г. ФИО3 были сделаны пристройки к своей части домовладения. В соответствии с договором об изменении идеальных долей, удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 доли в домовладении <адрес> были изменены. Корольков М.М. стал совладельцем 33/100 долей, состоящих из трех жилых комнат 15,4 кв.м, 13.1 кв.м, 7,3 кв.м, кухни 10,9 кв.м, коридора 6,7 кв.м, ванной 2,9 кв.м, туалета 0,7 кв.м, итого общей площадью 57,0 кв.м; веранды 1,80 х 4,52 м с погребами 7,2 кв.м, 7,5 кв.м.

ФИО3 стала владельцем 67/100 долей домовладения № <адрес>, состоящих из одной жилой комнаты 16,7 кв.м, кухни 9,4 кв.м, ванной 3,0 кв.м, туалета 1.1 кв.м, коридора 15,1 кв.м с погребом 6,2 кв.м, хоз. помещения пл. 13,9 кв.м, находящихся на первом этаже; из четырех жилых комнат 8,6 кв.м, 9,0 кв.м, 11,7 кв.м, 12,0 кв.м, коридора 17,8 кв.м, находящиеся на втором этаже, итого общей площадью 118,3 кв.м, веранды 1,40х2,73 м.

состоящих из одной жилой комнаты пл. 16,7 кв.м, кухни пл. 9,4 кв.м, ванной пл. 3,0 кв.м, туалета 1.1 кв.м, коридора 15.1 кв.м с погребом 6,2 кв.м, хозяйственного помещения пл. 13,9 кв.м, находящихся на первом этаже; из четырех жилых комнат пл.8,6 кв.м, 9,0 кв.м, 11,7 кв.м, 12,0 кв.м, коридора 17,8 кв.м, находящихся на втором этаже, веранды 1,4х2,73 кв.м.

Указанный договор об изменении идеальных долей в домовладении ФИО3 был зарегистрирован в органах БТИ <адрес>.

В Управлении Федеральной регистрационной службы данный договор зарегистрировать при жизни ФИО3 не успела.

После смерти матери истец принял ее наследственное имущество, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка площадью 843 кв.м по адресу: <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 67/100 доли домовладения <адрес> нотариусом ФИО9 истцу было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что спорная доля домовладения ФИО3 не была зарегистрирована в органах государственной регистрации, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, указывая на то, что доля Королькова М.М. снесена и в настоящее время реально не существует, истец, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, ст. 247 ГК РФ считает, что существование документально доли 33/100 доли домовладения нарушает его право как собственника домовладения <адрес>. Обращаясь с настоящим иском, истец просит:

1. Установить факт владения и пользования на праве собственности за ФИО3 67/100 долей домовладения № <адрес>;

2. Прекратить право общедолевой собственности на 33\100 долей домовладения № по <адрес> за Корольковым ФИО18;

3. Прекратить право общедолевой собственности на 67/100 долей домовладения № по <адрес> за ФИО3;

4. Признать право собственности на наследственное домовладение № по <адрес>, площадью 117,9 кв.м, состоящее из жилой комнаты пл. 16,7 кв.м, кухни пл. 9,4 кв.м, ванной пл. 3,0 кв.м, туалета 1.1 кв.м, коридора 15.1 кв.м с погребом 6,2 кв.м, хозяйственного помещения пл. 13,9 кв.м (лит.А), веранды 1,40 х 2,73 кв.м (лит.а1), находящихся на первом этаже; из четырех жилых комнат пл.8,6 кв.м, 9,0 кв.м, 11,7 кв.м, 12,0 кв.м, коридора 17,8 кв.м, находящихся на втором этаже (лит.А). Из надворных построек сарай под лит. Г.

Истец Жидков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жидкова С.В. по ордеру адвокат Юдин А.Н. заявленные истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в заявленном объеме.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик Корольков М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причина не явки представителя не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 части 2 ГГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами после истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства с условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Жидков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО3, что подтверждено свидетельством о рождении. Соответственно, Жидков ФИО21 - наследник первой очереди.

В материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), согласно которому продавец продал покупателю 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № удостоверен Договор об изменении идеальных долей в связи с пристройкой, заключенный между Корольковым ФИО19 и ФИО3, из которого усматривается, что данным лица на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доле каждому.

В связи с пристройками к жилому дому на основании Решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №, акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за №, решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №, сособственники устанавливают в праве собственности новое долевое участие: Королькову М.М. принадлежит на праве собственности 33/100 доли долей жилого дома, состоящие из трех жилых комнат 15,4 кв.м, 13.1 кв.м, 7,3 кв.м, кухни 10,9 кв.м, коридора 6,7 кв.м, ванной 2,9 кв.м, туалета 0,7 кв.м, итого общей площадью 57,0 кв.м; веранды 1,80 х 4,52 м с погребами 7,2 кв.м, 7,5 кв.м. ФИО3 принадлежит на праве собственности 67/100 долей жилого дома, состоящие из одной жилой комнаты 16,7 кв.м, кухни 9,4 кв.м, ванной 3,0 кв.м, туалета 1.1 кв.м, коридора 15,1 кв.м с погребом 6,2 кв.м, хоз. помещения пл. 13,9 кв.м, находящихся на первом этаже; из четырех жилых комнат 8,6 кв.м, 9,0 кв.м, 11,7 кв.м, 12,0 кв.м, коридора 17,8 кв.м, находящиеся на втором этаже, итого общей площадью 118,3 кв.м, веранды 1,40х2,73 м.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу суда нотариусом ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> Жидков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников не имеется.

В материалах наследственного дела имеется: свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Жидкову С.В. состоящее из земельного участка №, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> <адрес>; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Жидкову С.В. состоящее из 1/2 доли земельного участка № по <адрес>, общей площадью 843 кв.м.

Постановлением нотариуса ФИО11 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отказано в совершении нотариального действия, то есть в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на 67/100 долей жилого <адрес>, указав на то, что не имеется основания для выдачи Свидетельства о праве на наследство по той причине, что Договор об изменении идеальных долей в связи с пристройкой, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № не был зарегистрирован в органах государственной регистрации, то есть право собственности на вышеуказанную долю у умершей не возникло.

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее, в том числе, в виде 67/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, и что, истец Жидков С.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери, а значит принял данное наследство, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на 67/100 долю наследственного имущества, а именно: жилого <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на момент смерти наследодателя ФИО3 последней принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из определенных помещений.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на наследственное домовладение № по <адрес>, площадью 117,9 кв.м, состоящее из жилой комнаты пл. 16,7 кв.м, кухни пл. 9,4 кв.м, ванной пл. 3,0 кв.м, туалета 1.1 кв.м, коридора 15.1 кв.м с погребом 6,2 кв.м, хозяйственного помещения пл. 13,9 кв.м (лит.А), веранды 1,40 х 2,73 кв.м (лит.а1), находящихся на первом этаже; из четырех жилых комнат пл.8,6 кв.м, 9,0 кв.м, 11,7 кв.м, 12,0 кв.м, коридора 17,8 кв.м, находящихся на втором этаже (лит.А). Из надворных построек сарай под лит. Г, поскольку у истца Жидкова С.В. не могло возникнуть право наследования на объект недвижимости, который фактически наследодателю в установленном законом порядке не принадлежал.

Учитывая нормы действующего законодательства, истец вправе претендовать в порядке наследования лишь на то имущество, которое принадлежало наследодателю.

Доводы истца о том, что фактически 33/100 спорного жилого дома не существует; что в дальнейшем он намерен признавать право собственности на самовольную пристройку к домовладению, суд не принимает во внимание, поскольку считает их не состоятельными применительно к наследственным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Истец Жидков С.В., заявляя требования о прекращении права общедолевой собственности на 33\100 долей домовладения № по <адрес> за Корольковым ФИО22, не является сособственником спорного домовладения, поскольку в данном иске просит признать право собственности на наследственное имущество в виде домовладения № по <адрес>. Следовательно, является очевидным тот факт, что на данный момент права Жидкова С.В. связанные с собственностью на домовладение № по <адрес>, нарушены быть не могут, так как таковые у него пока отсутствуют.

Разрешая требования истца о прекращении права общедолевой собственности на 67/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> за ФИО3, следует учесть, что права, неразрывно связанные с личностью гражданина, не могут быть переданы в порядке правопреемства (наследования), и, следовательно, с данными требованиями вправе была обратиться только сама ФИО3, поскольку это право неразрывно связано с ее личными субъективными правами и в порядке наследования такое право не переходит. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о прекращении права общедолевой собственности на 67/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> за ФИО3 не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Жидков С.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности за ФИО3 67/100 доли домовладения № по <адрес>, при этом им было предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на указанную долю спорного домовладения.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для рассмотрения данного заявления по существу, поскольку в силу статьи 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жидковым ФИО23 право общедолевой собственности на 67/100 долей домовладения № по <адрес> в порядке наследования.

Остальные требования Жидкова ФИО24 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2015 г.