Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4889/2021 ~ М-4452/2021 от 13.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                        г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4889/2021 по иску АО «Военторг-Москва» к Васильевой ФИО8 и Кондратовой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Военторг-Москва» обратился в суд с иском к Васильевой ФИО10., Кондратовой ФИО11. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Военторг-Москва» и Васильевой ФИО12. заключен трудовой договор №, согласно которому Васильева ФИО13. принята на работу в Магазин № в Щелковском районе Московской области, <адрес>, на должность администратора-кассира. ДД.ММ.ГГГГ года с Васильевой ФИО14. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года Приказом № с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор между Васильевой ФИО17 и АО «Военторг-Москва» был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Военторг-Москва» и Кондратова ФИО18. заключили трудовой договор №, согласно которому Кондратова ФИО19 принята на должность администратора-кассира в Магазин № в Щелковском районе Московской области, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с Кондратовой ФИО20 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ года Приказом № с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор между Кондратовой ФИО21. и АО «Военторг-Москва» был расторгнут.

В период исполнения Васильевой ФИО22. и Кондратовой ФИО23 должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей объекта – Магазин № в Щелковском районе Московской области, <адрес>. По результатам инвентаризации выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> руб. с учетом торговой наценки. По факту выявления недостачи проведено служебное расследование. В ходе проведения расследования было установлено, что недостача товарно-материальных ценностей Магазина № образована в период между предыдущей инвентаризацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., и инвентаризацией, прошедшей ДД.ММ.ГГГГ г. Материально ответственными лицами Магазина № в указанный период являлись администраторы-кассиры Васильева ФИО24 Кондратова ФИО25.

Согласно бухгалтерской справке недостача товара без учета торговой наценки составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчиков в равных долях по ? доли с каждого, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Военторг-Москва» Бельдюгов ФИО26. в судебном заседании, изложенное в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 4 постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Военторг-Москва» и Васильевой <данные изъяты>. заключен трудовой договор №, согласно которому Васильева ФИО27. принята на работу в Магазин № в Щелковском районе Московской области, <адрес>, на должность администратора-кассира. (л.д.25-29, 43)

ДД.ММ.ГГГГ года с Васильевой ФИО28 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ Приказом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Васильевой ФИО29 и АО «Военторг-Москва» был расторгнут.(л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Военторг-Москва» и Кондратова ФИО30 заключили трудовой договор № согласно которому Кондратова ФИО31. принята на должность администратора-кассира в Магазин № в Щелковском районе Московской области, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с Кондратовой ФИО32. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор между Кондратовой ФИО33 и АО «Военторг-Москва» был расторгнут. (л.д.44)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период исполнения Васильевой ФИО34. и Кондратовой ФИО35 должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей объекта – Магазин № в Щелковском районе Московской области, деревня Медвежьи озера.

По результатам инвентаризации выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> руб. с учетом торговой наценки.

Результаты инвентаризации подтверждены инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ г. и сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.50-62)

По факту выявления недостачи проведено служебное расследование причин образования недостачи и установления виновного лица.(л.д.48-49)

В ходе проведения расследования комиссия установила, что недостача товарно-материальных ценностей Магазина № образована в период между предыдущей инвентаризацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г., и инвентаризацией, прошедшей ДД.ММ.ГГГГ г. Материально ответственными лицами Магазина № в указанный период являлись администраторы-кассиры Васильева ФИО36 Кондратова ФИО37 согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Факт передачи Васильевой ФИО38 и Кондратовой ФИО39 товарно-материальных ценностей Магазина № на ответственное хранение подтверждается представленной в материалы дела инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ товарными отчетами и товарными накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанными Васильевой ФИО40 и Кондратовой ФИО41

После передачи имущества Магазина № на склад АО «Военторг-Москва» и в другие структурные подразделения АО «Военторг-Москва» по актам перемещения, согласно инвентаризационной описи фактическое наличие товара в Магазине № на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб.

Согласно данных бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Магазином № числился товарный остаток на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов бухгалтерией выведена недостача товара на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учётом торговой наценки.

Согласно бухгалтерской справке недостача товара без учета торговой наценки составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей материально ответственными лицами Васильевой ФИО42 Кондратовой ФИО43 а именно по причине бездействия, выражающегося в недостаточном контроле за сохранностью товара в процессе его получения, хранения и реализации.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Между тем, Васильева ФИО44. и Кондратова ФИО46 добровольно не возместили причиненный ими работодателю ущерб.

Ответственность работника по условиям договора наступает в том случае, если он не обеспечил сохранность и правильное использование материальных ценностей, переданных ему под материальную ответственность. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, за неисполнение трудовых обязанностей работниками, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, ответственность должны нести ответчики.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> доли с каждого, то есть по <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> доли с каждого, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Военторг-Москва» к Васильевой ФИО47 и Кондратовой ФИО48 о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО49 в пользу акционерного общества «Военторг-Москва» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кондратовой ФИО50 в пользу акционерного общества «Военторг-Москва» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.В. Торбик