Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 ~ М-188/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22 » ноября 2013 года рп Северо–Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в р.п. Северо-Енисейский в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с./з Фроловой С.А., с участием пом. прокурора Северо-Енисейского района К.А. Яжборовской, истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2013 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

Установил:

ФИО4 обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что в 1980году ее семья на основании выданного ордера заселилась в <адрес>. 18.08.2008г. между истцом и МУП «ФИО9» был заключен договор № социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу :<адрес>, где в качестве членов семьи указаны также ФИО2 –дочь, и ФИО3- внук. Фактически по указанному адресу не проживают, бремени содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца, являющейся её матерью, согласна, в указанной квартире не проживает долгое время, за квартиру не платит, получила комнату от ООО « <данные изъяты>» там и проживает. В приватизации участвовать не собирается, квартира матери ей не нужна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца его бабушки согласен. К бабушке приходит только в гости, хотел прописаться у отца на <адрес>, но отец против, будет прописываться у мамы ФИО2

Пом. прокурора Яжборовская К.А. пояснила, что считает возможным снять с регистрационного учета только ФИО2, так как ФИО3 несовершеннолетний, и если будет произведена приватизация указанной квартиры, возможно будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, ТП УФМС России по <адрес> и МУП «ФИО10» в судебное заседание не явились, представив заявления в которых просили рассмотреть дело без участия представителей. Считают, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежаще, причина неявки неизвестна.

Истец, ответчики, пом. прокурора Яжборовская не возражали рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и представителя органа опеки и попечительства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве они были извещены в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представили, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и представителя органа опеки и попечительства.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

П. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно, ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в пользовании у истца. 18.08.2008г. между истцом и МУП «ФИО11» был заключен договор социального найма жилого помещения №100. В качестве членов семьи в договоре также указаны ФИО2-дочь, ФИО3 –внук. В судебном заседании было установлено, что квартира необходима истцу для собственного проживания и личного пользования, а так как ФИО2 фактически не проживает в указанном жилом помещении, у неё имеется комната для проживания, которую предоставил работодатель, с исковыми требованиями истца согласна, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетний ФИО3, являющийся внуком ФИО4, имеет право на участие в приватизации и отказ от приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. юридически не оформлен. Суд считает преждевременным снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1, поскольку будут нарушены его права на участие в приватизации указанной квартиры.

Поскольку ответчик ФИО2 не сохранила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Тимошина