Решение по делу № 2-732/2018 ~ М-731/2018 от 13.08.2018

Дело №

24RS00№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года                         <адрес>

Богучанский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре Жигаловой О.Ю.

С участием помощника прокурора <адрес> Л

Истца Кощук Н.П.

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кощук Н.П. к Привалихиной А.В. о выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Кощук Н.П. обратилась в суд с иском к Привалихиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> мотивируя тем, что она является собственником данного жилого помещения, в котором без ее согласия и без регистрации проживает Привалихина А.В.

Ответчик является сожительницей ее сына- Кощук Е., ведет аморальный образ жизни, приводит в квартиру посторонних мужчин, устраивает скандалы, угрожает поджечь квартиру. Соседи ей постоянно жалуются на поведение ответчика и угрозы о поджоге квартиры. Она неоднократно обращалась к Привалихиной А.В. с требованием о выселении, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец Кощук Н.П. уточнила исковые требования, просила, требования считать заявленными только в части выселения ответчика из жилого помещения, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Привалихина А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В телефонограмме пояснила, что с предъявленными исковыми требованиями согласна, в судебное заседание являться отказалась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Л., полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец Кощук Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора, свидетельства.

Ответчик Привалихина А.В. проживает в указанной квартире без регистрации, а зарегистрирована она по месту жительства по адресу: <адрес>1.

Из содержания искового заявления следует, что членом семьи собственника квартиры ответчик не является, какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ответчиком и собственником квартиры не заключалось.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Свидетель Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает по соседству с Кощук. Семью Кощук Н.П. знает с 1965 года. В настоящее время Кощук Н.П. проживает в <адрес>. В <адрес> в ее квартире проживает ее сын- К со своей сожительницей- Привалихиной. Несколько раз, проходя мимо, он видел в ограде дома посторонних мужчин. При этом он знал, что в это время Кощук Е. был на вахте. Также, проходя мимо дома, он слышал, как К ругаются с Привалихиной и Привалихина кричала, что сожжет его дом.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что проживает с семьей К по соседству. Семья очень агрессивная. Привалихина А. устраивает скандалы, кричит, ругается нецензурно среди ночи. Во время скандала угрожает сжечь дом. В начале августа 2018года Привалихина А. выселялась из квартиры, но впоследствии опять вселилась и продолжает там проживать по настоящее время.

Свидетель Кощук Е.Е. в судебном заседании пояснил, что с Привалихиной А.В. проживает в фактических брачных отношениях. Согласие собственника квартиры- Кощук Н.П. на вселение Привалихиной А.В. они не спрашивали. Привалихина А.В. во время ссор могла громко кричать, несмотря, что было ночное время, чем мешала соседям, высказывала угрозу сжечь дом. В его отсутствие в квартире иногда находились посторонние мужчины. В начале августа 2018года после обращения Кощук Н.П. к Привалихиной А.В. о ее выселении, Привалихина А. выселилась из квартиры, но впоследствии вновь вселилась и проживает по настоящее время.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствуют.

Проживание ответчика в указном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому собственник имеет право на защиту своих прав в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом ответчику было предъявлено требование о выселении из спорной квартиры. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Кощук Н.П.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанному основанию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кощук Н.П. к Привалихиной А.В. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Привалихину А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Привалихиной А.В. в пользу Кощук Н.П. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>.

Копия верна

Судья                        М.М.Толстых

Секретарь                    О.Ю.Жигалова