Определение по делу № 2-519/2012 ~ М-126/2012 от 27.01.2012

Дело № 2- 519 / 2012

Поступило в суд 27.01. 2012 года          <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 июля 2012 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи

Киселевой Т.Б.

С участием прокурора Макаровой Т.С.

при секретаре Шварц Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бердска в защиту интересов Блаженко Л. С., Клюжевой С. А. к ООО « Управляющая компания « Сибирские коммунальные системы» о возложении обязанности по монтажу оповещения людей     при пожаре

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бердска обратился в суд с иском в защиту интересов Блаженко Л. С., Клюжевой С. А. к ООО « Управляющая компания « Сибирские коммунальные системы» о признании действий ООО « УК СКС» по отказу произвести монтаж системы оповещения людей о пожаре в доме <адрес>, незаконными и о возложении обязанности по монтажу оповещения людей     при пожаре, указывая, что согласно договора № 20 от 01.08. 2009 года управление многоквартирным домом, осуществляет ООО « УК « СКС» Указанный дом сдан в эксплуатацию в 2007 году. При сдаче дома, подъезд, в котором проживаю истцы, был оборудован системой оповещения людей при пожаре. В ходе проверки проведенной прокуратурой с привлечением УНД ГУ МЧС РФ по НСО 27.06 2011 года, установлено несправное состояние системы оповещения людей при пожаре. В связи с чем, в адрес директора Общества внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения Правил и норм пожарной безопасности. По причине отсутствия денежных средств, ответчик произвел работы по демонтажу данной системы, путем вырывания проводки из стен, чем нарушил действующие норму Жилищного кодекса РФ ( ст. 162), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме( п.10,11), Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда ( п. 5.6.2), п. 34 Правил пожарной безопасности. Просит иск удовлетворить.

Будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истцы в судебное заседание не явились, представили заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. и акт выполненных работ, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Прокурор не возражала принять отказ истцов от иска.

Суд считает возможным принять отказ истцов от иска полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 п. 3, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «09» ░░░░░░░ 2012░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>