Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2016 ~ М-4095/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-4008/2016

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Слесаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизбуллина Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Хизбуллин Р.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 13.10.2015г. в 14:20 в г. Екатеринбурге, ул. Блюхера < № > произошло ДТП с участием автомобилей: «Газель», г/н < № >, под управлением собственника Петекова В.Ю. и «Донинвест Орион-М» г/н < № >, под управлением собственника Хизбуллина Р.Ф.

В результате нарушения Петековым В.Ю. правил дорожного движения, автомобиль Донинвест Орион-М г/н < № >, получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно- транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 13.10.2015г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Петекова В.Ю. застрахована в СК«ЮЖУРАЛ -АСКО», период действия с 13.05.2015г. до 12.05.2016г.

Хизбуллин Р.Ф. обратился в ООО СК«ЮЖУРАЛ -АСКО» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 05.04.2016г. курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе извещение о ДТП, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов и приглашение на осмотр 12.04.2016).

Ответчик документы получил 07.04.2016 г., однако в положенные сроки осмотр автомобиля не организован, на осмотр по приглашению представители страховой компании ОООСК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не явились.

В результате ДТП а/м Донинвест Орион-М г/н < № >, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением независимого эксперта ООО «АРБИТРУ» < № > от 30.10.2015 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая составила < данные изъяты >.

За проведение экспертизы истец заплатил < данные изъяты > На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере < данные изъяты >

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют < данные изъяты > Для оформления документов, истцом было уплачено нотариусу < данные изъяты >

Страховая компания, по существу, отказывает Хизбуллину РФ. в выплате страховой суммы, чем нарушает его законные права и интересы. В связи со сложившейся ситуацией, ответчиком потребителю причинены душевные, нравственные страдания, что выразилось в бессоннице, переживании по поводу невозможности получить страховое возмещение.

Истцом рассчитана неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, сумма которой за период с 28.04.2016г. по 13.05.2016г. составила < данные изъяты >.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг эксперта - < данные изъяты >. неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, постовые расходы в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг нотариуса - < данные изъяты >, расходы на копирование - < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Моисеевой Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо Петенев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Донинвест Орион-М» гос. рег. знак В570УК/196, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 10.10.2015 года (л.д. 19).

Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2015 подтверждается, что 13 октября 2015 года в 14:20 часов в г. Екатеринбурге по ул. Блюхера, < № >, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Донинвест Орион-М», гос. рег. знак < № >, принадлежащего Хизбуллину Р.Ф., и под его управлением и автомобиля «Газель» гос. рег. знак < № >, под управлением собственника Петенева В.Ю. Вину в дорожно-транспортном происшествии водитель Петенев В.Ю. признал полностью, что подтверждается собственноручной подписью в извещении о ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя Петенева В.Ю., допустившего столкновение с автомобилем истца, и причиненным истцу материальным ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать < данные изъяты >.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 04 ноября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, < данные изъяты >.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком не оспаривалось, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Как усматривается из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещении и все необходимые документы были получены ответчиком 07 апреля 2016 года (л.д. 20-22).

23.04.2016 истцом от ответчика получено уведомление, в котором разъяснено право истца обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего.

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор страхования атвогражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен 25 июня 2015 года между страхователем Е. - собственником автомобиля «Донинвест Орион-М», гос. рег. знак < № >, и ответчиком. Срок действия договора установлен с 25 июня 2015 года по 24 июня 2016 года.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль перешло к истцу 10 октября 2015 года, а дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) имело место 13 октября 2015 года, то есть после перехода права собственности.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции норм закона, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, основанного на правовой позиции высшей судебной инстанции, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Учитывая, что истец на момент ДТП, как собственник автомашины, которой были причинены повреждения, не застраховал свой риск причинения вреда до наступления страхового случая, а заключенный прежним собственником договор страхования с момента перехода вещных прав на автомашину фактически прекратил свое действие в отношении застрахованного имущества, оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком, застраховавшим риск ответственности виновника ДТП Петенева В.Ю. по полису ОСАГО ЕЕЕ < № >, не имелось.

Из представленного истцом заключения эксперта < № > от 30 октября 2015 года, выполненного ООО «Арбир.ру», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила < данные изъяты >. За услуги эксперта истец уплатил < данные изъяты >, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд принимает данные заключения как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и полагает возможным при определении размера страхового возмещения принять заключение представленное истцом. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств иной стоимости ущерба суду не представлено.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком не представлено суду возражений относительно суммы ущерба, причиненного истцу, а также доказательств, достоверно свидетельствующих об ином размере ущерба, сумма страхового возмещения, определенного истцом на основании заключения эксперта < № >, в размере < данные изъяты >, а также расходы на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме < данные изъяты >, а всего < данные изъяты > подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 05 апреля 2016 года с приложением всех необходимых документов, заявление оставлено ответчику 07 апреля 2016 года (л.д. 22), однако транспортное средство к осмотру страховщика в установленные

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается отсутствие возможности истца представить поврежденное транспортное средство к осмотру страховщика, доказательств невозможности представления автомобиля страховщику материалы дела не содержат. Экспертное заключение, на основании которого истцом осуществлен расчет стоимости ущерба составлено ранее обращения истца к страховщику. На осмотр автомобиля, состоявшийся 23 октября 2015 года, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства (л.д. 12), ответчик не приглашался, доказательств обратного суду не представлено. Факт осуществления осмотра транспортного средства истца в дату, указанную в приглашении страховщика на осмотр - 12 апреля 2016 года (л.д. 24), истцом не доказан. Более того. В приглашении речь идет о страховом случае от 13 октября 2016 года, в то время как, рассматриваемый страховой случай наступил годом ранее.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения истцом порядка обращения за выплатой страхового возмещения, установленного законом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, предусмотренных Законом от ОСАГО, а также компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Доказательств несения истцом почтовых расходов в сумме < данные изъяты > материалы дела не содержат, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности, выданной в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме < данные изъяты >, по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязанность по предоставлению страховщику надлежащим образом заверенных копий документов возложена на ответчика Законом об ОСАГО, в связи с чем, расходы на нотариальное удостоверение копий документов в размере < данные изъяты > для предоставления страховщику при наступлении страхового случая, не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканию с ответчика не подлежат. По этим же основаниям подлежит оставлению без удовлетворения и требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания в сумме < данные изъяты > суд находит несоразмерным объему выполненной представителем истца работы, отвечающим требованиям разумности. С учетом это, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме < данные изъяты >.

Расходы истца на копировальные услуги в сумме < данные изъяты >, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являются судебными издержками в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании налогового законодательства в размере < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хизбуллина Р. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Хизбуллина Р. Ф. сумму страхового возмещения размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, расходы на нотариальное удостоверение доверенности < данные изъяты >, расходы на копировальные услуги < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере < данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья                                                                           И. А. Нагибина