Приговор по делу № 1-103/2020 от 15.04.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года             с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края

Филиппов А.О..

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора Богучанского района Красноярского края Мокшиной Н.Н.,

подсудимого Петрова В.С.,

защитника в лице адвоката Куделиной Н.С.

при секретаре Селивановой Д.В.

В судебном заседании по рассмотрению материалов уголовного дела по обвинению

Петрова ФИО1,

<данные изъяты>,ранее судимого :

-16.06.2008 года Кежемским районным судом с учетом постановления Тайшетского г/с от 18.05.2011 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 18.08.2015 года по отбытию срока.

-11.01.2018 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден 16.10.2019 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.С. совершил кражу, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08.01.2020 г. около 14 часов 00 минут, у Петрова B.C. находящегося в помещении зальной комнаты квартиры расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Lenovo К10а40», принадлежащего Яборову А.А. Реализуя свой преступный умысел, 08.01.2020 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещение зальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со спинки дивана сотовый телефон марки «Lenovo К10а40», стоимостью 3 094 рубля, принадлежащий Яборову А.А., в чехле и с установленной в нем сим картой, не представляющие для Яборова А.А., материальной ценности. С похищенным имуществом Петров B.C. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Яборову А.А. материальный ущерб в размере 3 094 рубля.

Кроме того, 16.02.2020 г. около 13 часов 30 минут, у Петрова B.C., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 16.02.2020 г. около 13 часов 30 минут, Петров B.C., зашел в подъезд № <адрес>, подошел к двери <адрес> применив физическую силу, руками сорвал установленный на входной двери квартиры навесной замок, после чего незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем. Продолжая свои преступные действия, Петров B.C. прошел в помещение кухни квартиры, где из холодильника похитил три плавленых сырка «Дружба», принадлежащие Ядыкину Н.В., не представляющие для него материальной ценности. Далее продолжая свои преступные действия Петров B.C., прошел в помещение зальной комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, где с пола похитил цифровой эфирный приемник марки «Триколор», модель CDT - 1753SB, стоимостью 2447 рублей 39 копеек, после чего Петров B.C. подошел к шкафу, находящемуся там же в зальной комнате вышеуказанной квартиры, откуда с полки похитил: обложку с паспорта, принадлежащую Ядыкину Н.В., не представляющую для него материальной ценности, сотовый телефона марки «ALKATEL ONTOUCH» модель 1016D, стоимостью 222 рубля 13 копеек и сотовый телефона марки «ALKATEL ONTOUCH» модель 1052D стоимостью 666 рублей 40 копеек, принадлежащие Ядыкину Н.В. С похищенным имуществом Петров B.C. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ядыкину H.B. материальный ущерб на общую сумму 3335 рублей 92 копейки.

Подсудимый Петров В.С. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Петрова В.С. в хищении имущества Яборова А.А., имевшем место 08.01.2020, являются:

Показания потерпевшего Яборова А.А. оглашенными в связи с неявкой потерпевшего с согласия сторон, о том, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Lenovo К10а40». 08.01.2020 г. примерно в 10:15 он пришел в гости к своей знакомой ФИО6, которая проживает по адресу <адрес>. В то же время к ней в гости пришли ФИО7 и ФИО1, которые стали распивать спиртное. Когда он пришел к Наталье, то сразу же лег спать в зальной комнате, принадлежащий ему сотовый телефон он положил на спинку дивана и подключил к зарядному устройству. Около 16 часов проснувшись не обнаружил принадлежащего ему сотового телефона, сообщил в полицию о краже. На похищенном у него сотовом телефоне был чехол темно - синего цвета, материальной ценности для него он не представляет, установленная в нем сим карта так же товароматериальной ценности для него не представляет.                                 (том №1 л.д.52-54)

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, о том, что у нее есть знакомый Яборов ФИО17. У Яборова в собственности имеется телефон марки «Lenovo К10а40», в корпусе черного цвета, на данном телефоне имелся чехол синего цвета. 08.01.2020 г. примерно в 10:00 она пришла с работы, в 10:15 к ней в гости пришел Яборов ФИО17. В то же время к ней в гости пришли ФИО7 и ФИО1, которые стали распивать спиртное в кухне, она и Яборов спиртное не употребляли. Когда Яборов пришел к ней, то он сразу же лег спать в зальной комнате, сотовый телефон положил на спинку дивана. Около 12 часов она собралась идти в банк, а ФИО7 с ФИО1 пошли мыться в баню. Примерно через час она вернулась из банка и так же легла спать вместе с Яборовым. ФИО1 и ФИО7 еще находились в бане, входную дверь на замок она закрывать не стала. Проснулись они около 16 часов, в квартире никого не было, Яборов обнаружил пропажу сотового телефона. Кроме ФИО1 и Лазарчук в тот день к ней в квартиру никто не приходил.                    (том №1 л.д.72-74,75-77)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, о том, что 08.01.2020 года она совместно с сожителем ФИО1 пошли в гости к ФИО6, которая проживает по адресу <адрес> У ФИО6 в гостях находился Яборов ФИО17, который спал в зальной комнате. Она видела, что у Яборова ФИО17 имеется мобильный телефон в корпусе черного цвета. Примерно в 12 часов ФИО6 пошла в банк, а она совместно с ФИО1 пошла в баню к Лазебной. Затем, спустя примерно 1 час они вернулись в квартиру к ФИО6. ФИО6 и Яборов спали на диване в помещении зальной комнаты. Входная дверь квартиры была не заперта. После бани забрали свои вещи и ушли. Она вышла из квартиры первая, ФИО1 вышел через 2 минуты следом за ней. Они сразу же пошли домой. Когда они пришли домой, то ФИО1 вышел на улицу, а она легла спать. Куда именно тот пошел, ей не известно. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 украл у Яборова ФИО6 сотовый телефон.                                    (том №1 л.д.80-82,83-85)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, о том, что 08.01.2020 г. примерно в 18 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1. Тот попросил его занять денег в сумме 1 500 рублей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ему оставить в залог сотовый телефон, как гарант того, что тот вернет долг. Он согласился и передал денежные средства в размере 1500 рублей, а тот оставил ему свой телефон. Оставленный ФИО1 телефон был марки «Lenovo К10а40», в корпусе черного цвета, чехол на нем отсутствовал, сим -карт и карты памяти в нем так же не были установлены. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. 09.01.2020 г. к нему подъехали сотрудники полиции, и стали спрашивать про сотовый телефон, который ему принес ФИО1, после чего он выдал им вышеуказанный сотовый телефон.                     (том №1 л.д.92-94)

Заявлением Яборова ФИО17 от 08.01.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 08.01.2020 года похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Lenovo К10а40».                    (том №1 л.д.28)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2020 с участием заявителя Яборова ФИО17 в ходе которого осмотрено помещение <адрес>.                                    (том №1 л.д.29-36)

Протоколом выемки сотового телефона«Lenovo К10а40» у ФИО8.

(т.1 л.д.100-104).

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2020 в ходе которого с участием потерпевшего Яборова ФИО17 осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo К10а40», последний опознал принадлежащий ему сотовый телефон.                (том №1 л.д.105-108)

Заключением судебной оценочной экспертизы №3-5-20/М-БР от 09.01.2020, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Lenovo К10а40», на момент хищения - январь 2020 г., составляет 3 094 рубля.                        (том №1 л.д.105-108)

Протоколом явки с повинной от 08.01.2020, согласно которой Петров B.C., сообщил о совершенном им преступлении и собственноручно написал, что он, находясь в помещении квартиры по адресу <адрес> совершил кражу сотового телефона марки «Lenovo», принадлежащего Яборову А.А.     (том №1 л.д.49)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2020, согласно которой Петров B.C., находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, показал и рассказал на месте каким образом он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Яборову А.А.                                              (том №2 л.д.115-125)

Показаниями обвиняемого Петрова В.С. оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний о том, что 08.01.2020 года примерно в 10:15 часов, он совместно с ФИО7 пришли в гости к ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес> У ФИО6 в гостях так же находился ФИО17 Яборов. Яборов сразу лег спать в зальной комнате. Он и ФИО7 выпили спиртных напитков, после чего около 12:00 часов с Ириной пошли в баню Лазебной. Он видел, когда выходил в баню, что у Яборова ФИО17 имеется сотовый телефон, черного цвета с сенсорным экраном в чехле синего цвета, телефон находился на зарядном устройстве в помещении зальной комнаты. В бане они находились около часа, затем вернулись обратно в квартиру к Лазебной. Перед тем как уйти, он зашел в зальную комнату, где спал Яборов Андрей, подошел к дивану, взял сотовый телефон, принадлежащий Яборову, отключил его от зарядного устройства и положил в карман надетой куртки, после чего пошел домой совместно с Лазарчук ФИО7. Он снял с телефона чехол синего цвета и выкинул его на улице, куда именно он не помнит, после чего он вытащил сим карту с мобильного телефона, принадлежащего Яборову ФИО17. Далее, он пришел к ФИО8 передал тому в залог указанный сотовый телефон, а тот занял ему 1500 рублей. Годовых Павел не знал о краже. После этого он пошел домой к ФИО7, с ней выпили спиртных напитков. ФИО7 не знала, о краже телефона. Вину в совершенном преступлении он признает полностью в содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Петрова В.С. в хищение имущества Ядыкина Н.В., имевшем место 16.02.2020, являются:

Показаниями потерпевшего Ядыкина Н.В. оглашенными в связи с неявкой потепевшего с согласия сторон, о том, что 16.02.2020 в дневное время он находился в помещении гаража во дворе его дома. Около 14 часов пошел к себе домой и обнаружил, что с входной двери его квартиры сорван навесной замок. В квартире обнаружил, что в зальной комнате на полу отсутствует телевизионная приставка марки «Триколор», на полке шкафа в зальной комнате отсутствуют два принадлежащих ему сотовых телефона марки «АLКАТЕL», а на его паспорте отсутствует обложка. Далее он прошел в кухню квартиры и обнаружил, что в холодильнике отсутствуют три плавленых сырка «Дружба». Он понял, что в его квартиру кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество. Похищенные три плавленых сырка «Дружба» и обложка от паспорта товароматериальной ценности для него не представляют. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 3335,92 копейки. Кроме того, с его участием был проведен осмотр предметов, в ходе которого он опознал похищенные у него два сотовых телефона марки «АLКАТЕL» и телевизионную тарелку марки «Триколор». Сломанный навесной замок материальной ценности для него не представляет. В настоящее время все похищенное у него имущество ему возвращено, гражданский иск он заявлять не желает.            (том №1 л.д.162-163,164-167,168-171)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, о том, что 16.02.2020 г. она совместно с Петровым B.C. находилась дома. С утра и в течении всего дня она распивала спиртное. Затем в обед она легла спать, где в это время находился Петров B.C., ей не известно. Домой Петров пришел около 17 часов 16.02.2020 г., в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес пластиковую папку с документами, что в ней находилось, ей не известно. Затем она с Петровым поругалась и выгнала того из дома. В это время приехали сотрудники полиции и пояснили, что Петров совершил кражу из квартиры. Приносил ли Петров что либо еще, кроме папки с документами, она не видела. Телефонов марки «АLКАТЕL», у Петрова никогда не было. В ходе обыска из помещения ее квартиры были изъяты: два сотовых телефона марки «АLКАТЕL», приставка для телевизора марки «Триколор», пластиковая папка с документами и женская сумка черного цвета, кому принадлежит данное имущество ей не известно, ранее в квартире этого имущества не было. Сотрудники полиции пояснили ей, что данное имущество было Петровым похищено.            (том №1 л.д.216-218)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон, о том, что она проживает совместно с дочерью ФИО7 и ее сожителем Петровым B.C. 16.02.2020 она находилась дома. Ее дочь и сожитель Петров находились дома и распивали спиртное. Затем Петров ушел, а ФИО7 легла спать. После обеда Петров вернулся домой, в состоянии алкогольного опьянения, с собой он принес сумку женскую черного цвета, которую бросил у печки, в помещении кухни и сказал, что ее нужно сжечь. Кроме того с собой он принес небольшую прямоугольную коробку, что в ней было ей не известно. Когда Петров пришел домой, то он поссорился с ее дочерью, в результате чего та выгнала его во двор дома и закрыла дверь. В это время, к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, пояснили что Петров совершил кражу из квартиры и забрали его в отделение полиции для выяснения обстоятельств совершенного им преступления.

(том №1 л.д.219-222)

Заявлением Ядыкина Н.В. от 16.02.2020 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество. (том №1 л.д.116)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2020 с участием Ядыкина Н.В. в ходе которого осмотрено помещение жилой квартиры по адресу: <адрес>, являющемся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: навесной замок, металлический предмет с пластиковой рукоятью и следы пальцев рук. (том №1 л.д. 138-146)

Протоколом обыска в жилище от 16.02.2020 в ходе которого из квартиры по адресу: <адрес>, по месту жительства обвиняемого Петрова B.C., было изъято: два сотовых телефона марки «АLКАТЕL» и приставка к телевизору марки «Триколор».        (том №1 л.д.151-158)

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2020 в ходе которого, с участием потерпевшего Ядыкина Н.В. были осмотрены: телевизионная приставка марки «Триколор», сотовый телефон марки «ALCATEL» ONETOUCH модель 1016 D, без батареи и крышки и сотовый телефон марки «АЬСАТЕЬ» ONETOUCH модель 1052 D в исправном состоянии, в ходе осмотра потерпевший Ядыкин Н.В. пояснил, что осматриваемое имущество принадлежит ему и было похищено у него из квартиры 16.02.2020 г. (том №1 л.д.176-184)

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2020 в ходе которого осмотрен навесной замок и бумажный конверт со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2020 г. из помещения квартиры по адресу: <адрес>.        (том №1 л.д.205-210)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы №10 от 28.02.2020, согласно которой след пальца руки №2, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 32x36 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2020 г. - оставлен отпечатком большого пальца левой руки Петровым ФИО1 27.01.1984 г.р.                        (том №1 л.д.223-240)

Заключением судебной трасологической экспертизы №11 от 28.02.2020, согласно которой, представленный навесной замок, обнаруженный при осмотре места происшествия от 16.02.2020 г, неисправен и не пригоден для дальнейшей эксплуатации. На корпусе замка и на запираемом конце дужки имеются механические повреждения.    (том №1 л.д.248-252)

Заключением судебной оценочной экспертизы №48-5-20/М-БР от 17.03.2020, согласно которой стоимость телевизионной приставки марки «Триколор» составила 2 447,39 рублей, стоимость сотового телефона марки «ALCATEL» ONETOUCH модель 1016 D, без батареи и крышки составила 222,13 рублей, стоимость сотового телефона марки «АLКАТЕL» ONETOUCH модель 1052 D составила 666,40 рублей. (том №2 л.д.47-51)

Протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2020, согласно которой Петров B.C., находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, показал и рассказал на месте каким образом он совершил хищение имущества, принадлежащего Ядыкину Н.В.

(том №2 л.д.115-125)

Показаниями обвиняемого Петрова В.С. оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с сожительницей ФИО7. Ближе к обеду, он пошел на улицу чистить снег, затем пошел в магазина по <адрес>, по дороге решил зайти к знакомому «Дяди Коле». Он знал о том, что живет тот один. Зайдя в подъезд увидел, что квартира закрыта на навесной замок. Он решил, проникнуть в квартиру, стал с силой дергать навесной замок, замок открылся, душку замка он погнул. Из холодильника и взял плавленые сырки «Дружба», положил их в карман. В помещении зальной комнаты на полу, он обнаружил приставку от телевизора черного цвета, рядом с ней лежала коробка от нее, на ней было написано «Триколор», приставка была новая, он решил положить в коробку приставку и похитить. На полке шкафа в зале взял мобильный телефон черного цвета, кнопочный марки «АLКАТЕL» на котором отсутствовала батарея и задняя крышка, там же на полке находился еще сотовый телефон «АLКАТЕL», телефон забрал себе. Также снял обложку с паспорта и забрал себе. После чего он вышел из квартиры и пошел к себе домой, больше он никуда не заходил. Придя домой обложку на паспорт он не нашел в кармане своей куртки, видимо он потерял ее по дороге, все остальное похищенное имущество он принес к себе домой. У себя по месту жительства, похищенную приставку положил в зальной комнате на полку шкафа, телефоны похищенные на полку. О том, что предметы были им похищены он сожительнице и ее матери не говорил. В содеянном он раскаивается, вину в совершенном им преступлении признает полностью.         (т.2 л.д.107-111, 126-128)

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 17.03.2020 г. №/с согласно которого Петров ФИО1, <данные изъяты>, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения и склонностью к злоупотреблению алкоголем (по МКБ-10 соответствует коду F70).

(том №2 л.д.186-187)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное Петрова В.С. обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися друг с другом доказательствами.

Суд квалифицирует действия Петрова В.С. по: ч.1 ст.158 УК РФ. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, вменяемость его сомнений у суда не вызывает, таким образом суд полагает в отношении инкриминируемых деяний подсудимого Петрова В.С. следует признать вменяемым.

Петров В.С. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. Ранее судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по эпизоду кражи у Яборова А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Петрова В.С., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который на основании п. Б ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания предусмотренные ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учётом всех данных об обстоятельствах совершённого подсудимым преступлений и его личности, суд не находит смягчающие его наказание обстоятельства исключительными.

При определении вида и меры наказания Петрову В.С. суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, его психическое здоровье, то обстоятельство, что по месту жительства характеризуется посредственно, работает.

Также суд находит личность Петрова В.С. представляющую значительную общественную опасность и считает невозможным его исправление без отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Вещественные доказательства:    сотовый телефон марки «Lenovo K 10а40» необходимо оставить Яборову А.А.; сотовый телефон марки «ALKATEL ONTOUCH» модель 1016 D, сотовый телефон маки «ALKATEL ONTOUCH» модель 1052D и цифровой эфирный приемник «Триколор»- оставить Ядыкову Н.В.; следы пальцев рук в бумажном конверте хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения, навесной замок уничтожить как непредставляющий материальной ценности.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым освободить Петрова В.С. от процессуальных издержек, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке, при этом рассмотрение дела в общем порядке произведено из-за особенности психики подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 158, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. А ч.1 ст. ст.72 УК РФ время содержания Петрова В.С. под стражей с 16 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Петрову В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:    сотовый телефон марки «Lenovo K 10а40» оставить Яборову А.А.; сотовый телефон марки «ALKATEL ONTOUCH» модель 1016 D, сотовый телефон маки «ALKATEL ONTOUCH» модель 1052D и цифровой эфирный приемник «Триколор»- оставить Ядыкову Н.В.; следы пальцев рук в бумажном конверте хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения, навесной замок уничтожить как непредставляющий материальной ценности.

От уплаты процессуальных издержек Петрова В.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                                    А.О. Филиппов