Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-243/2019 от 22.08.2019

Дело № 5-243/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001777-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 26 августа 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пупышева М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Пупышева М.В. – заместителя директора ООО «Теплогазмонтаж», поскольку по делу проводилось административное расследование.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Пупышева М.В. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2019 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование, поскольку на момент выявления административного правонарушения не определен субъект правонарушения и требуется проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из материалов дела видно, что с момента вынесения 07 августа 2019 года должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении производства по делу до составления 21 августа 2019 года протокола об административном правонарушении были только получены документы – копия договора подряда, приказ о назначении ответственных лиц, то есть фактически административное расследование не проводилось и никаких действий, требующих значительных временных затрат, в рамках административного расследования проведено не было.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменено Пупышеву М.В., состоящее в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, совершено в форме бездействия. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, Пупышев М.В. является сотрудником ООО «Теплогазмонтаж», ответственным за проведение работ.

При этом местом исполнения Пупышевым М.В. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения общества, которое в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, либо по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если работник принят для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении общества, расположенном в другой местности, - место нахождения такого обособленного структурного подразделения.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Теплогазмонтаж» и соответственно местом исполнения должностным лицом Пупышевым М.В. своих обязанностей является ул. Колхозников 59А офис 301 в г. Екатеринбурге.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, считаю необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Пупышева М.В. мировому судье судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, для принятия решения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении должностного лица Пупышева М.В. направить мировому судье судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Ткачук Н.М. по подсудности.

О принятом решении уведомить Пупышева М.В., должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева