Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2017 ~ М-139/2017 от 23.05.2017

Дело № 2 – 168/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                         п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца Озорнина В.М, адвоката Желтышева И.А.,

представителя ответчика, действующей по доверенности Кокшаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее по тексту ООО «ДорТехИнжиниринг») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Озорнин В.М. обратился в суд с иском к ООО «ДорТехИнжиниринг» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 65 650 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в УМиАТ/Автоколонна №2, подразделения ООО «ДорТехИнжиниринг» в должности водителя автомобиля, с формой оплаты в виде часовой тарифной ставки в размере 36 руб. /час. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. произошел несчастный случай на производстве и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ он является пострадавшим от этого несчастного случая. От полученных травм, относящихся к тяжелой степени тяжести, выраженных в ушибе головного мозга, субарахноидальном кровоизлиянии, эпидуральной гематоме, переломе теменной кости справа, монопарезе левой височной кости, с указанного времени, является временно не трудоспособным и проходит амбулаторное лечение в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по сегодняшний день. Ранее проходил стационарное лечение. Своевременно предоставлял ответчику свои листки по нетрудоспособности, но не смотря на прошедший значительный период времени, ему было перечислено всего 16 271, 99 руб., а остальная причитающая ему сумма в виде пособия по временной нетрудоспособности не выплачивается. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о выплате ему пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме. Ответчик данное требование отказался выполнять, сославшись на то обстоятельство, что им не представлена справка о сумме заработной платы за два календарных года, предшествующих заболеванию и что начисление данного пособия производится с учетом МРОТ. Ссылаясь на положения пункта 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), полагает, что ему должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, составляющего, по его мнению 20480,70руб., в связи с чем считает, что ответчик за период с февраля по май 2017 должен был ему выплатить 81 922 руб. вместо 16271,99 руб. Полагая, что ответчик не в полном объеме выплачивая пособие по временной нетрудоспособности, заставляет его волноваться и переживать по данному поводу, оставив практически без средств к существованию, хотя он нуждается в приобретении дорогостоящих лекарств. В связи с чем считает, что в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Озорнина В.М.- адвокат Желтышев И.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Также пояснил, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности положения Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применяться не могут, поскольку на эти правоотношения указанный закон, исходя из положений ст. 1 Федерального закона ФЗ -255, не распространяется. Ответчиком неправильно применен порядок подсчета заработной платы по больничному листу, следует руководствоваться ст. 12 Федерального закона № ФЗ – 125 от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что в случае исчисления пособия по временной нетрудоспособности, исходя из МРОТ, должен начисляться районный коэффициент.

Истец Озорнин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, согласно пояснениям его представителя, в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Кокшарова А.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Озорнин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДорТехИнжиниринг» подразделение УМиАТ/Автоколонна № 2 водителем на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 6-8).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей на территории производственной базы УМиАТ по адресу: <адрес> с истцом Озорниным В.М. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кроизлияние, эпидуральная гематома, перелом теменной кости справа, монопарез левой верхней конечности, что следует из акта № о несчастном случае на производстве, данное повреждение здоровья квалифицировано как повреждение, относящееся к тяжелой степени тяжести (л.д. 9-11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Озорнин В.М. был временно нетрудоспособен, находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности:

листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Озорнина В.М., о том, что он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», причитается пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Озорнина В.М., о том, что он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Кунгурская ГБ», причитается пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30);

листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Озорнина В.М., о том, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», причитается пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Озорнина В.М., о том, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», причитается пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Озорнина В.М., о том, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» (л.д. 36).

Согласно заключению ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о квалификации факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт повреждения здоровья Озорниным В.М. вследствие несчастного случая на производстве квалифицируется как страховой случай по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как при исполнении обязанностей по трудовому договору, находясь на территории предприятия, в течение рабочего времени Озорнин В.М. получил травму, которая повлекла за собой временную утрату профессиональной трудоспособности. Листок нетрудоспособности подлежит оплате в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»от 24.07.1998 № 125 – ФЗ и Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 №255-ФЗ за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д. 38).

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику соответствующее пособие. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Таким образом, довод представителя истца о необоснованности применения при исчислении пособия по временной нетрудоспособности положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ несостоятелен, поскольку противоречит положениям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 1 Положения N 375 настоящее Положение, разработанное в соответствии со статьей 14 Закона N 255, определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 11 (1) Положения N 375 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 120) предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Пунктом 15(3)Положения N 375 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 120) предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 11(1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Как указано выше, истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, то есть на момент наступления страхового случая проработал у ответчика менее 12 календарных месяцев. Истец не представил доказательств тому, что у него имеются сведения о заработке за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, при этом из представленной трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудовую деятельность не осуществлял (л.д.43-45).

Следовательно, истец до поступления на работу к ответчику среднего заработка не имел, в связи с чем пособие по нетрудоспособности следует исчислять из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом N 164-ФЗ от 02 июня 2016 года с 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 руб., который действовал на день наступления страхового случая.

Таким образом, среднедневной заработок истца, исчисленный с применением указанного выше правового обоснования, по МРОТ составит: 7500 руб. х24:730= 246 руб.58 коп.

Из материалов дела следует, что период оплаты листков нетрудоспособности составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 109 календарных дней. Следовательно, пособие по временной нетрудоспособности, исчисленное с применением выше изложенного порядка исчисления пособия по временной нетрудоспособности составит : 246,58 х109 (количество дней) =26877,22 руб. х1,15 (районный коэффициент)=30908,80 руб. Из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц в размере 13%, следовательно сумма пособия за период временной нетрудоспособности (за 109 календарных дней), подлежащая выплате истцу, должна составить 26890,65 руб.

Из материалов дела следует, что за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем Озорнину В.М. исчислено пособие по временной нетрудоспособности в следующем размере: 567,14 руб. (листок нетрудоспособности №); 3 969,94 руб. (листок нетрудоспособности №); 10 491,98 руб. (листок нетрудоспособности №); 7 939,88 (листок нетрудоспособности №); 7 939,87 руб. (листок нетрудоспособности №), всего на общую сумму 30 908,80 руб. (л.д.28-37). Согласно сведениям из списков перечисляемой в банк заработной платы ответчиком истцу перечислено пособие по листку нетрудоспособности в размере 26 374,80 руб., а именно: 3948,07 руб.- список от 31.03.2017(л.д.57); 9127,98 руб. – список от 13.04.2017(л.д.54-55); 6391,88 руб. -список отДД.ММ.ГГГГ (сумма 3195,94 руб.) и список от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 3195,94 руб.) (л.д.48-52) ; 6906,87 руб.- список от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Таким образом, разница между подлежащим перечислению пособием по листку нетрудоспособности (26890,65 руб.) и перечисленным работодателем составляет 515,85 руб., что согласно сведениям из расчетного листка за май 2017 года, является излишне удержанным НДФЛ (сумма 516 руб.) и признается предприятием как долг перед работником (л.д.41). При изложенных обстоятельствах излишнее удержание суммы НДФЛ не свидетельствует о неправильном исчислении ответчиком суммы пособия по временной нетрудоспособности истцу, поскольку это обстоятельство должно быть учтено работодателем при исчислении в последующем истцу суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Ссылка же истца на необходимость применения при расчете среднего заработка положений пункта 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является необоснованной, поскольку положения данной статьи применяются при исчислении иного вида обеспечения по страхованию при несчастном случае на производстве - ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «ДорТехИнжиниринг» правильно произведен расчет по начислению пособия по временной нетрудоспособности истцу, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере 65650 руб. надлежит отказать.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что пособие по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) года выплачено истцу ответчиком с задержкой, что следует из представленного ответчиком списка перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что пособие по листку нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ перечислено платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Сведений о том, что истец Озорнин В.М. обратился за пособием по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ г. несвоевременно, ответчиком в материалы дела не представлено. Тогда как на листке расчета пособия по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка бухгалтерии, о том, что больничный лист предоставлен в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в случае несвоевременной сдачи листка нетрудоспособности ответственное лицо ответчика ООО «ДорТехИнжиниринг» делает об этом соответствующие отметки на представляемых листках нетрудоспособности (л.д. 35).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате пособий по временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания в соответствии со ст.237 ТК РФ для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из объема и характера нарушения трудовых прав истца, степени его нравственных страданий от указанного нарушения трудовых прав, принципа разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО     «ДорТехИнжиниринг» в доход бюджета МО «Суксунский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» в пользу Озорнина В. М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части Озорнину В.М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» госпошлину в бюджет МО «Суксунский муниципальный район» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017