Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2017 (1-349/2016;) от 31.10.2016

Уг. дело № 1- 61/2017 (733637)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 17.01.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - Большекаменского межрайонного прокурора Трея С.А.

потерпевшего Ш

защитника-адвоката Портнова В.Е. представившего ордер №, и удостоверение №

подсудимого Корнилова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Корнилова А.С., <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2016 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Корнилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кроме того, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут 28.07.2016 года, находясь на <адрес> садового некоммерческого товарищества «Восток» Романовского сельского поселения <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием Ш, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил с веранды дачного дома, расположенного на указанном дачном участке, принадлежащую последнему бензопилу марки «Champion» заводской № стоимостью 12800 рублей, и с территории вышеуказанного дачного участка не представляющую ценности для Ш бензопилу марки «Talon», причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей. Впоследствии Корнилов А.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, после совершения им хищения имущества, принадлежащего Ш, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 28.07.2016 года, находясь на территории дачного участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества «Восток» Романовского сельского поселения <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно, через дверной проем, проник в помещение летней кухни, предназначенной для отдыха, приготовления и приема пищи, расположенной на территории указанного дачного участка, откуда, умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую Н бензопилу марки «Partner» стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Корнилов А.С. с похищенной бензопилой скрылся с места совершения преступления, распорядившись ею по своему усмотрению.

Он же, в период с 07 часов 30 минут 30.07.2016 года до 20 часов 30 минут 31.07.2016 года, находясь на территории дачного участка <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем разбития окна, незаконно проник в дачный дом, пригодный для временного проживания, расположенный на территории указанного дачного участка, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Р, а именно: консервы «Тушенка из баранины» в количестве 4 банок, стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 480 рублей; упаковку пельменей, весом 1 кг, стоимостью 150 рублей; майонез «Макеев» в пластиковом контейнере емкостью 800 грамм стоимостью 96 рублей; майонез «Макеев» в мягкой упаковке емкостью 800 грамм стоимостью 96 рублей; кетчуп «Хайнс» в мягкой упаковке емкостью 500 грамм стоимостью 130 рублей; десяток яиц стоимостью 76 рублей; бутылку «Виски» емкостью 1 литр стоимостью 800 рублей и налобный фонарь стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2628 рублей. Впоследствии Корнилов А.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корнилов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Ш в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск к подсудимому не предъявляет. Просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Р в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в сумме 2628 рублей.

Потерпевшая Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск не предъявляет.

Защитник-адвокат Портнов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трей С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса Российской Федерации позволяют суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Корнилова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Корнилов А.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по всем преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенной вещи по преступлениям в отношении имущества Ш, Н, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины, мнение потерпевших о наказании.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Корнилову А.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Корнилов А.С. осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, а также в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Корнилова А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Р заявлен иск о взыскании с Корнилова А.С. в возмещение ущерба 2628 рублей.

Подсудимый Корнилов А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации Ф при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: бензопилу марки «Champion» и бензопилу марки «Talon» оставить по принадлежности у потерпевшего Ш, бензопилу марки «Partner» оставить по принадлежности у потерпевшей Н

Руководствуясь ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

         Корнилова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

    - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

    На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Корнилова А.С. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнилова А.С. по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Н к Корнилову А.С. о взыскании ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Корнилова А.С. в пользу Н в счет возмещения ущерба 2628 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: бензопилу марки «Champion» и бензопилу марки «Talon» оставить по принадлежности у потерпевшего Ш, бензопилу марки «Partner» оставить по принадлежности у потерпевшей Н

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов