Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2016 (2-6767/2015;) ~ М-6229/2015 от 25.11.2015

дело № 2-767/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « УК Профжилкомлекс» к Емелину А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО « УК Профжилкомлекс» обратился в суд с иском к Емелину А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Емелин А.Е. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москва, поскольку дело принято к производству Пушкинским городским судом с нарушением правил подсудности, он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО « УК Профжилкомлекс» по доверенности Коннова Е.В. возражала против передачи дела по подсудности, поскольку иск подан по фактическому месту жительства ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

В соответствие с общими правилами подсудности -ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящее дело принято к производству Пушкинским городским судом, поскольку истец указал адрес места жительства ответчика в г. Пушкино МО. Однако из материалов дела следует, что Емелин А.Е. только имеет на праве собственности квартиру в г.Пушкино, но постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца о фактическом постоянном месте жительства ответчика в г.Пушкино ничем объективно не подтверждены. Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки следует, что истец направлял ответчику уведомления в г.Москва.

Рассмотрение заявленных требований не связано с исключительной либо альтернативной подсудностью, какой-либо договорной подсудности между сторонами не предусмотрено, оплачивать коммунальные платежи возможно на любой территории Российской Федерации, договора между сторонами о непосредственной оплате коммунальных услуг через кассу ООО « УК Профжилкомлекс» не имеется, в связи с чем нет оснований для применения подсудности по месту исполнения договора.

Поскольку дело принято Пушкинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, Пушкинский суд не имеет права рассматривать настоящее дело, так как дело ему не подсудно, подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело № 2-767/2016 по иску ООО « УК Профжилкомлекс» к Емелину А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: