Решение по делу № 2-847/2021 ~ М-521/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-847/2021

Поступило в суд 26.03.2021 года

54RS0013-01-2021-001240-46

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 г.                                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при помощнике судьи Виль С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к Меновщикову К.Д. о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 2 081 687 рублей. В обоснование иска указано, что Меновщиков К.Д. 03.08.2020 года был принят на работу на должность водителя. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 05.10.2020 года Меновщиков К.Д., выполняя свои трудовые обязанности допустил наезд на препятствие, повредив транспортное средство, принадлежащее ООО «Агро-Авто». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749С0, г.н. № составляет 2 081 687 рублей. По факту причинения ущерба было проведено служебное расследование, составлен акт, с которым был ознакомлен ответчик. Меновщиков К.Д. ущерб не возместил. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 18 608,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Меновщиков К.Д. в судебное заседание также не явился, был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и данным адресной справки. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Меновщиков К.Д. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто» в должности водителя с 03.08.2020 г., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д. 6,12).

03.08.2020 г. при приеме на работу с Меновщиковым К.Д. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Меновщиков К.Д., выполняя свои трудовые обязанности как работник ООО «Агро-Авто», двигался по <адрес> на принадлежащем истцу автомобиле марки ИСУЗУ АФ-4749С0, г.н. №,    не выполнил требования знака 3.13 ПДД, допустил наезд на препятствие- нижнюю часть железнодорожного моста.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 05.10.2020 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 22).

Вину ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ИСУЗУ АФ-4749С0, г.н. Е 891НК 750 был поврежден.

Указанный автомобиль и полуприцеп принадлежат на праве собственности ООО «Агро-Авто», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 32).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненной ООО «СЦ Регион 81» размер ущерба составляет 2081 687 рублей (л.д. 33).

Иные доказательства, опровергающие размер ущерба, ответчиком Меновщиковым К.Д. представлены не были.

По мнению истца, ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, поскольку с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от 03.08.2020 года (л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом, согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Кроме этого, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 включены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что для наступления полной материальной ответственности Меновщикова К.Д. требуется наличие хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

Как указывалось выше, истец ссылается на заключение с Меновщиковым К.Д. договора о полной материальной ответственности.

Сам по себе автомобиль, на котором осуществляется перевозка грузов, не является грузом, а является инструментом для выполнения должностных обязанностей водителя-экспедитора, соответственно, не является товарно-материальной ценностью.

Для наступления полной материальной ответственности в данном случае по договору о полной материальной ответственности как водителя-экспедитора необходимо условие, при котором непосредственно автомобиль является товарно-материальной ценностью и передается ответчику для перегона.

Вместе с тем, невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности на основании договора о полной материальной ответственности не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

Пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как указывалось выше, согласно постановлению об административном правонарушении от 05.10.2020 года ответчик Меновщиков К.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 22).

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 241, 243, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", приходит к выводу, что причинение ущерба Меновщиковым К.Д. имуществу работодателя имело место в результате совершения административного правонарушения, действия ответчика, допустившего нарушение пункта 3.13 ПДД, состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, в связи с чем, имеются основания для привлечения Меновщикова К.Д. к полной материальной ответственности в силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию (часть 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации). При оценке материального положения работника во внимание принимается его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда; оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым. При этом по смысл закона при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников правоотношений. В связи с этим следует учитывать, что имущественное положение лица характеризуется не только размером его заработной платы по месту работы и количеством иждивенцев, но и наличием других законных источников дохода, а также наличием иного имущества.

Принимая во внимание положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени и формы вины, материального положения ответчика (л.д.88-89), в целях обеспечения конституционного принципа соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд полагает возможным уменьшить размер материального ущерба до 300 000 рублей.

Истец указывает, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, а потому на основании приведенных норм, анализируя представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Агро-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Меновщикова К. Д. в пользу ООО «Агро-Авто» ущерб в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 306 200 рублей.

         Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)                                                 О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021 года.