Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2021 ~ М-3482/2021 от 08.06.2021

50RS0№-88

                                      РЕШЕНИЕ                          2-4005/21

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в размере 119 377 рублей 24 копейки, неустойки за несвоевременную выплату в размере 850 256 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.02.2019г., 20.06.2019г., 20.12.2019г., 18.01.2020г. и 04.03.2019г. между ней и ФИО6 заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. 22.06.2020г. в адрес ФИО7 ею направлены необходимые документы для получения страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность». Согласно ответу от 09.07.2020г. страховой компанией принято решение о страховой выплате. 21.07.2020г. она в адрес ответчика повторно направила документы с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Временная нетрудоспособность за 2020 год составила 167 календарных дней. Страховой выплате подлежит сумма в размере 910 451 рубль, всего ответчиком выплачено 791 073 рубля 76 копеек. Таким образом, размер не выплаченной страховой суммы составляет 119 377 рублей 24 копейки.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ФИО10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.

Третье лицо – представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 30.05.2018г. между ООО ФИО9 об условиях и порядке страхования №

В рамках Соглашения ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного мания в отношении заемщиков Банка на основании письменных обращений последних гния на страхование).

Подключение к Программе страхования осуществляется на основании письменных заявлений на страхование, представляемых заемщиками непосредственно страхователю (Банку), который в последствии включает их в реестр застрахованных лиц.

На основании письменных заявлений ФИО1 на страхование от 11.02.2019г., 04.03.2019г., 20.06.2019г., 01.10.2019г., 20.12.2019г., 18.01.2020г., подтверждающих ее согласие на подключение к Программе страхования, установление выгодоприобретателя, а также его ознакомление, согласие и получение Условий участия в Программе страхования, в рамках действия Соглашения заключены Договоры страхования.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.9.3 Условий участия в Программе страхования при наступлении страхового события (родственник/представитель) в отношении страхового риска «Временная нетрудоспособность» предоставляет следующие документы:

а) закрытый(ые) листок(ки) нетрудоспособности или в качестве альтернативного документа (если листок нетрудоспособности для такого Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством не оформляется) предоставляется справка или иной документ из медицинской организации, в котором должны быть указаны сроки стационарного или амбулаторного лечения и диагноз, в связи с которым Застрахованное лицо проходил лечение. Данный документ может представляться за весь период нетрудоспособности (период временного расстройства здоровья для неработающего Застрахованного лица) или периодически по мере получения Застрахованным лицом, но не чаще чем один раз в месяц;

б) медицинскую карту амбулаторного или стационарного больного или выписку из медицинской карты Застрахованного лица за 5 (пять) лет, предшествующих вступлению договора страхования в силу, содержащих информацию об имевшихся у Застрахованного лица заболеваниях;

в) выписку из медицинской карты амбулаторного больного в случае, если Застрахованное лицо получало медицинскую помощь в амбулаторных условиях;

г) выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, если Застрахованное лицо проходило лечение в стационаре;

д) акт о несчастном случае на производстве по форме HI (если применимо);

е) документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры или иных компетентных органов власти / организаций / учреждений /лиц (протоколы, постановления, справки, определения и др.), когда событие или его обстоятельство зафиксированы или должны быть ими зафиксированы.

Согласно п. 3.16. Страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п. 2.1.1 - 3.2.1.6, 3.2.2.1.1 настоящих Условий, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.9, 3.10 настоящих Условий.

Решение о страховой выплате по страховому риску «Временная нетрудоспособность» Страховщик принимает один раз (при предоставлении документа, указанного в подп. а) п. 3.9.3. Условий, один раз за весь период нетрудоспособности/временного расстройства здоровья для работающего Застрахованного лица) или несколько раз по мере поступления документов, но чаще чем один раз в месяц (при предоставлении документа, указанного в подп. а) п. 3.9.3. Условий, несколько раз).

Из материалов дела следует, что временная нетрудоспособность истицы за 2020 год составила 167 календарных дней, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

22.06.2020г. истицей в адрес ФИО11 направлены необходимые документы, предусмотренные п.п. 3.9, 3.9.3 Условий участия в Программе страхования, для получения страховой выплаты по страховому риску «Временная нетрудоспособность».

Согласно ответу от 09.07.2020г. страховой компанией принято решение о страховой выплате.

21.07.2020г. истица в адрес ответчика повторно направила документы с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. произведена выплата страхового возмещения по договорам от 11.02.2019г., 04.03.2019г., 20.06.2019г., 01.10.2019г., 20.12.2019г., 18.01.2020г. в размере 791 073 рубля 76 копеек.

Истица ссылается на то, что ответчиком не полностью выплачена страховая сумма и представлен следующий расчет:

страховой выплаты по договорам составляет:

По договору от 11.02.2019г.

Согласно п.5.1 заявления страховая сумма составляет 156 544 рублей. Расчет страховой выплаты: 156544 х 0,5% :100= 782,72 рублей календарный день

122 Х 782,72= 95491,84 рубля

По договору от 20.06.2019г.:

Согласно п.5.1 заявления страховая сумма составляет 1 050 425 рублей. Расчет страховой выплаты: 1050425 х 0,5% : 100= 5252 рублей календарный день, п.6.2 — 2 000 рублей

122 х 2000 = 244 000 рубля

По договору от 01.10.2019г.:

Согласно п.5.1 заявления от 01.10.2019г. страховая сумма составляет 367 647 рублей.

Расчет страховой выплаты: 367647 х 0,5% : 100= 1838 рублей календарный день

122 х 1838 = 224236 рубля

По договору от 20.12.2019г.

Согласно п.5.1 заявления страховая сумма составляет 133 200 рублей. Расчет страховой выплаты: 133200 х 0,5% : 100=666 рублей календарный день 666 рублей календарный день

122 х 666 = 81 252 рубля;

По договору от 18.01.2020г. начало действия договора страхования с 18.03.2020г.

Согласно п.5.1 заявления от 18.01.202г.0 страховая сумма составляет 220000 рублей, г страховой выплаты: 220000 х 0,5% : 100= 1100 рублей календарный день

122 х 1100 = 134200 рубля

По договору от 04.03.2020г. начало действия договора страхования с 04.05.2020г., а расчет с учетом (32 дн) с 06.06.2020г., итого временная нетрудоспособность за 2020 год составляет 126 календарных дней

Согласно п.5.1 заявления страховая сумма составляет 215 200 рублей. Расчет страховой выплаты: 215200 х 0,5% : 100= 1076 рублей календарный день

122 х 1076 = 131272 рубля

Итого, подлежит выплате 910 451 рубль.

Суд соглашается указанным расчетом.

Со стороны ответчика представлены страховые акты, из которых видено, что расчет страховой выплаты произведен не с 32 дня, а с 60 дня.

Таким образом, страховой компанией не выплачено 119 377 рублей 24 копейки (910 451 - 791 073,76).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

П. 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, смотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Поскольку договорами страхования предусмотрено обязательство страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховое событие подтверждено материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение с учетом выплаченной суммы в размере 119 377 рублей 24 копейки.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 31.07.2018г. по 13.11.2018г. составляет 254 522 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 4).

          В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

           Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

       Сумма неустойки истицей рассчитана исходя из следующего:

    Начало течения срока страховой выплаты 13.10.2020г. по 17.11.2020г. счет неустойки по договорам

         - договор от 11.02.2019г. неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая является ценой услуги - 95491,84 рублей. Размер неустойки за 33 дня просрочки (с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГг.) составит 94512 рублей;

       - договор от 20.06.2019г. неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая является ценой услуги- 244000 рублей. Размер неустойки за 29 дня просрочки (с 17ноября по ДД.ММ.ГГГГг.) составит 212280 рублей;

       - договор от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая является ценой услуги- 224236 рублей. Размер неустойки за 30 дня просрочки (с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГг.) составит 201812 рублей;

      - договор от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая является ценой услуги- 81252 рублей. Размер неустойки за 33 дня просрочки (с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГг.) составит 80421 рублей.

       -договор от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая является ценой услуги- 134200 рублей. Размер неустойки за 32 дня просрочки (с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГг.) составит 1324858 рублей.

      - договор от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, которая является ценой услуги- 131272 рублей. Размер неустойки за 33 дня просрочки (с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГг.) составит 129959 рублей;

     ИТОГО: неустойка подлежащая взысканию с ФИО12 составляет: 201812 рублей + 94512 рублей + 129959 рублей + 212280 рублей + 80421 рублей + 131272 рублей = 850 256 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

       Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

         Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

         Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

         Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

        Следовательно, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

           Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных исковых требований свыше 50 000 рублей отказывает.

         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года с последующими дополнениями и изменениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, остальная часть исковых требований свыше 10 000 рублей о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

          Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 000 рублей, остальная часть данных исковых требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.

Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 12 202 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 119 377 рублей 24 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО13 о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, штрафа свыше 50 000 рублей. компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 202 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина