Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 (2-6076/2015;) ~ М-5434/2015 от 20.10.2015

дело № 2-251/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 26 января 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ф. о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай» под управлением Ф. и «БМВ Х3» под управлением истца. Виновником указанного ДТП признан Ф. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК Согласие», гражданская ответственность истца – в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договорам ОСАГО. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного ущерба страховой компанией составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Также с ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать моральный вред, штраф и неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. С виновника ДТП Ф. просит взыскать разницу между суммой ущерба и лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>. Судебные расходы по оплате оценки ущерба, юридических услуг, почтовых расходов, госпошлины просит взыскать с ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец и допущенный к участию в деле в качестве его представителя П. уточнили исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию с Ф., с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, в остальном исковые требования оставили без изменения (л.д.77-79).

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.75-76), представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать (л.д.59-63).

Ответчик Ф. иск не признал, считая сумму ущерба завышенной, при этом ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявил, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <дата> в 11:55 часов в районе № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай» под управлением Ф. и «БМВ Х3» под управлением истца. В результате аварии обе автомашины получили механические повреждения (л.д.8).

Виновником указанного ДТП признан Ф., который нарушил п.13.12 ПДД РФ (л.д.11).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и во исполнение условий договора истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13). Стоимость восстановительного ремонта по результатам оценки страховой компании составила <данные изъяты> (л.д.64-65). <дата>. ответчиком частично выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.67), <дата>. произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.68).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Росто». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению эксперта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.21-44), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.80-85).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в основу размера причиненного истцу ущерба надлежит положить заключение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом. Ответчиками указанная сумма ущерба надлежащим образом не оспорена, доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено. Не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет оснований.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей.

В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» оставшуюся сумму ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> произведенной <дата>., то есть до обращения истца в суд с указанным иском. Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по возмещению вреда каждому потерпевшему.

На момент обращения истца в суд с указанным иском размер невыплаченного страхового возмещения составлял <данные изъяты>. Таким образом, неустойка за период с <дата>. составит <данные изъяты>, исходя из 302 дней просрочки: (<данные изъяты> х 1/75 ставки х 8,25% / 100 х 302 дня).

Расчет неустойки производится от недоплаченной на момент подачи иска в суд суммы страхового возмещения, поскольку иной подход приведет к несоразмерности взыскиваемой неустойки основному обязательству и просрочке его исполнения.

Оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает.

Суд не соглашается с доводами истца о расчете неустойки в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанный размер неустойки применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014г., тогда как договор ОСАГО между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен до указанной даты.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>

С ответчика Ф. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.19), госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2) подлежат взысканию с ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Почтовые расходы по отправке ответчику телеграммы на осмотр поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.12) подлежат взысканию с ответчика Ф.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял П. (на момент рассмотрения дела срок доверенности истек), с которым истцом заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.14-15). Стоимость услуг представителя по договору составляет <данные изъяты>, истцом указанная сумма оплачена в полном объеме (л.д.16). Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление П. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

С ответчиков с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Ф. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате оценки ущерба – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Ф. в пользу П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате оценки ущерба – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: