Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2015 ~ М-4251/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4322/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          30 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Косорыгиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Россия» к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение обратился в суд с иском к Трофимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Трофимовым А.В. заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном истребовании всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Трофимов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кредит брал, договор подписывал, деньги получал, однако их забрал другой человек. По данному факту обращался в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после внесения изменений в учредительные документы – ПАО «Сбербанк России») и Трофимовым А.В. заключен кредитный договор №, по которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-12).

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что кредитный договор подписал, деньги получил, но передал их другому человеку. Указанные ответчиком обстоятельства не могут его освобождать от исполнения принятых по договору обязательств. Ответчик по своему усмотрению распорядился полученными деньгами.

Требований об оспаривании заключенного договора, ответчик не заявлял, как не привел обоснованных возражений, которые могли бы повлиять на решение суда.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Трофимов А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.6. кредитного договора заемщик обязуется произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В материалах дела имеется копия требования истца от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ расторжении кредитного договора (л.д.14-15).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Трофимова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская