Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2021 ~ М-1642/2021 от 23.04.2021

№ 2-2178/2021

70RS0004-01-2021-002220-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.,

при секретаре: Тимофеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н., истца Попова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попова В.В. к Попову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Попову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно решению жилищной комиссии Администрации Советского района г.Томска от 08.09.2020 (протокол № 13 утвержден распоряжением Администрации № 774 от 08.09.2020. С 09.02.2018 в указанном жилом помещении зарегистрирован его племянник Попов С.Н.. Ответчик в указанном жилом помещении проживал редко. В апреле 2019 году Попов С.Н. забрал все личные вещи и выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в г.Владивосток (предположительно на постоянное место жительства), однако с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся, оплату за коммунальные услуги и за наем жилья не производит, фактически своими действиями отказавшись от прав на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец Попов В.В. поддержал заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно указал. что ответчик постоянно в квартире не жил, периодически приходил ночевать, приводил посторонних людей, однако, уже около двух лет вообще не появляется в квартире, его вещей там нет, расходы по содержанию имущества не несет. Препятствий в пользовании жилым помещений у ответчика нет и их ему никто не чинит.

Ответчик Попов С.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Согласно справке паспортного стола ООО «...» Попов С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом в адрес ответчика направлялось заказное письмо с извещением о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства с приложением иска, которые возращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

При осуществлении неоднократных звонков на номера телефонов, в отношении которых с Поповым С.Н. оформлены договоры на оказание услуг связи, представленные ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Т2 Мобайл», абонент недоступен.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Попова С.Н. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, Попов С.Н. признан судом извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Советского района г. Томска, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом с учетом мнения участников процесса определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на основании решения жилищной комиссии Администрации Советского района города Томска от 08.09.2020 (протокол № 13 утвержден распоряжением Администрации № 774 от 08.09.2020) Попову В.В., который является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>.

Факт регистрации истца и ответчика в указанном жилом помещении подтверждается справкой паспортного стола ООО «...» от 15.04.2021, согласно которой по адресу: <адрес>, зарегистрирован Попов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его племянник Попов С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 7).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры по адресу <адрес> на иное место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище.Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчик уже более двух лет в спорном жилом помещении не проживает, его вещи там не находятся, бремя содержания данного имущества истец несет самостоятельно, препятствий в пользовании спорным помещением у ответчика нет.

Изложенные истцом фактические обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Б, С, проживающими в соседних с истцом домах, и так же указавшими, что напротяжении двух лет Попов С.Н. в спорном жилом помещении не появлялся, за квартиру плату не вносил, препятствий в пользовании ею никто не чинил, замки не менял, из квартиры не выгонял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца.

Из ответа администрации Советского района г. Томска от 07.06.2021 № 3013 на судебный запрос Попов С.Н. в период с 2014 года по настоящее время с заявлениями о приватизации спорного жилого помещения либо о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение не обращался.

Оценив поведение сторон, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора Попов С.Н. также в помещении не проживает, прав на него не заявлял и не заявляет, по вопросу вселения не обращался, объективных данных наличия у него препятствий в этом, судом не установлено, суд приходит к выводу, что он добровольно избрал другое место жительства, на что указывает его отсутствие на протяжении длительного периода в спорной квартире и что нельзя назвать временным.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова В.В. к Попову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Попова С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Глинская