Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2017 ~ М-1060/2017 от 03.03.2017

№2-1999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                    г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК “Альянс” к Федерякиной ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК “Альянс” обратилось в суд с иском к Федерякиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 28.07.2014г. ответчиком было получено от истца 188 083,81 рублей по исполнительному листу на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.05.2014г. в счет страхового возмещения, судебных расходов. Вместе с тем 25.04.2014г. истцом было выплачено ответчику страховое возмещение в размере 81 114,48 рублей по платежному поручению № от 25.04.2014г. Данная выплата не была учтена ответчиком, фактически получена дважды. Полагает денежную сумму 81 114,48 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Просил взыскать с Федерякиной Е.В. 81 114,48 рублей сумму неосновательного полученного страхового возмещения, 2 633 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО СК “Альянс” Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Ответчик Федерякина Е.В. и ее представитель Поликарпов Д.А., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились. Против удовлетворения иска возражали. Представили платежное поручение № от 18.04.2017г., согласно которому Федерякиной Е.В. денежные средства в сумме 81 114,48 рублей, полученные по платежному поручению № от 25.04.2014г., были возвращены истцу. Указали, что истец с досудебным требованием о возврате денежной суммы не обращался, о том, что денежные средства переплачены истцом, ответчик не знал. Ответчик вернул истцу переплаченную истцом денежную сумму как только ему стало известно о том, что денежные средства истцом уплачены излишне.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, что 25.04.2014г. со стороны АО СК “Альянс” в пользу Федерякиной Е.В. по платежному поручению № было перечислено страховое возмещение в сумме 81 114,48 рублей. 28.07.2014г. Федерякиной Е.В. также было получено от АО СК “Альянс” 188 083,81 рублей на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, рассмотренного 29.05.2014г. Щелковским городским судом Московской области. Ответчиком было подтверждено, что в состав выплаты по исполнительному листу вошла выплата страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Выплата страхового возмещения от 25.04.2014г. при взыскании по исполнительному листу учтена не была. Ответчиком также подтверждено, что у него был только один страховой случай по полису ОСАГО, согласно которому АО СК “Альянс” осуществляло урегулирование страхового случая.

Истец к ответчику с досудебными требованиями о возврате переплаченной суммы страхового возмещения 81 114,48 рублей не обращался, обратился за взысканием суммы переплаченного страхового возмещения в суд.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № от 18.04.2017г. денежная сумма в размере 81 114,48 рублей, полученная ответчиком по платежному поручению № от 25.04.2014г. была перечислена со стороны Федерякиной Е.В. в пользу АО СК “Альянс”.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела денежные средства в сумме 81 114,48 рублей были возвращены истцу ответчиком в полном объеме, вместе с тем истец от заявленных исковых требований не отказался. Поскольку денежная сумма 81 114,48 рублей была полностью возвращена истцу, то каких-либо оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика суд не усматривает, в удовлетворении требований АО СК “Альянс” полагает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО СК “Альянс” судом отказано, то требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО СК “Альянс” к Федерякиной ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                          Е.В.Савина