Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1133/2021 ~ М-1109/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1133/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001798-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

               25 ноября 2021 года                                              город Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Замараеву И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к Замараеву И.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 10 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 10 000 руб.; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 550 руб.; стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 343 руб. 54 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили мировое соглашение, которое просят утвердить в их отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили мировое соглашение, которое просят утвердить в их отсутствие.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сторонами для утверждения представлено мировое соглашение от 15 сентября 2021 года, заключенное Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (истцом) и Замараевым И.В. (ответчиком), на следующих условиях.

«1. 18 сентября 2018 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Костромская, 5, предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар – игрушка (далее – товар). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками№ 608987 и № 623373. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

2. Стороны соглашаются, что факт нарушения прав истца путем распространения контрафактного товара установлен. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом распространения ответчиком контрафактного товара, в следующем порядке:

2.1. Ответчик обязуется выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 10 000 руб. не позднее 29 октября 2021 года.

2.2. Дополнительно ответчик выплачивает истцу не позднее 29 октября 2021 года:

2.2.1. стоимость контрафактного товара в размере 550 руб.,

2.2.2. сумму почтовых затрат в размере 400 руб.,

2.2.3. судебные расходы в размере 240 руб., в том числе расходы истца в размере 30 процентов уплаченной госпошлины в размере 240 руб.

2.3. Ответчик обязуется в течение трех дней с момента оплаты предоставить истцу копию документа об оплате. Итого: 11 190 руб.

3. В случае невыплаты компенсации в течение срока, предусмотренного п. 2 настоящего соглашения, размер компенсации увеличивается до 20 000 руб., которую ответчик обязуется выплатить в течение 15 дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных данным пунктом настоящего соглашения.

6. В случае выполнения условия п. 2 настоящего мирового соглашения стороны отказываются от любых возможных претензий (в том числе и судебных расходов на представителей) по настоящему делу в полном объеме по данному факту нарушения».

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, полагает возможным его утвердить, так как мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в доверенности от 20 октября 2020 года оговорено право представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед КуденковаА.С. на подписание мировых соглашений в рамках гражданских дел.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (действующей с 01 октября 2019 года) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после 01 октября 2019 года, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    утвердить мировое соглашение, заключенное 15 сентября 2021 года между Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и Замараевым И.В., о нижеследующем.

«1. 18 сентября 2018 года в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Костромская, 5, предлагался к продаже и был реализован контрафактный товар – игрушка (далее – товар). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками№ 608987 и № 623373. Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

2. Стороны соглашаются, что факт нарушения прав истца путем распространения контрафактного товара установлен. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом распространения ответчиком контрафактного товара, в следующем порядке:

2.1. Ответчик обязуется выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 10 000 руб. не позднее 29 октября 2021 года.

2.2. Дополнительно ответчик выплачивает истцу не позднее 29 октября 2021 года:

2.2.1. стоимость контрафактного товара в размере 550 руб.,

2.2.2. сумму почтовых затрат в размере 400 руб.,

2.2.3. судебные расходы в размере 240 руб., в том числе расходы истца в размере 30 процентов уплаченной госпошлины в размере 240 руб.

2.3. Ответчик обязуется в течение трех дней с момента оплаты предоставить истцу копию документа об оплате. Итого: 11 190 руб.

3. В случае невыплаты компенсации в течение срока, предусмотренного п. 2 настоящего соглашения, размер компенсации увеличивается до 20 000 руб., которую ответчик обязуется выплатить в течение 15 дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных данным пунктом настоящего соглашения.

6. В случае выполнения условия п. 2 настоящего мирового соглашения стороны отказываются от любых возможных претензий (в том числе и судебных расходов на представителей) по настоящему делу в полном объеме по данному факту нарушения».

Производство по делу по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Замараеву И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ - стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                        М.Г. Закутина