Решение по делу № 2-258/2018 (2-3867/2017;) ~ М-3942/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          26 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Холодкова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... края к Дуняшеву В.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец УИЗО администрации ..... края обратилось в суд с иском к Дуняшеву В.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что приговором Березниковского городского суда ..... от ..... по уголовному делу № постановлено взыскать с Дуняшева В.Р. в пользу МО «Город Березники» ущерб в размере 1493 164,81 руб. Приговор вступил в законную силу ...... До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. ..... в адрес ответчика была направлена претензия № от ..... с требованием в течение 30 рабочих дней перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 53865,92 руб. мер к возмещению ущерба ответчиком не принято. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ..... по ..... в размере 53865,92 руб. и до момента фактического исполнения обязательства.

Представителя истца Холодкова А.В., действующий на основании по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, обосновал изложенными в заявлении доводами.

Ответчик Дуняшев В.Р. в судебном заседании участия не принимал, поскольку содержится в ..... России по ....., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представил. Ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку согласно ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

При этом КАС РФ и другие федеральные законы не представляют лицам, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами административных дел, по которым они являются лицами, участвующими в деле. Возможность участия осужденного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, а также исходя из наличия технической возможности. В связи с тем, что судом исходя из предмета заявленного спора, не усмотрена необходимость личного участия ответчика в судебном заседании, ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о дате и месте судебного разбирательства, указанное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Березниковского городского суда от ..... с ответчика в пользу МО «Город Березники» взыскан ущерб в размере 1 493 164,81 руб.

Приговор суда вступил в законную силу ..... (л.д. 11-20).

..... в адрес ответчика была направлена претензия № от ..... с требованием в течение 30 рабочих дней перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 53865,92 руб. (л.д. 21-22).

Согласно отчету об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России» претензия ответчиком не получена (л.д. 24-25).

Ответчиком приговор до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающему дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Приговор суда, на основании которого у Дуняшева В.Р. возникло денежное обязательство перед истцом, вступил в законную силу ...... До настоящего времени в полном объеме не исполнен.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, вызвавших невозможность исполнения обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности своевременно исполнить решение суда в полном объеме, не являются основаниями для освобождения его от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к данным правоотношениям до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо

неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после .....) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен, неточностей не содержит, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

    Ответчиком иного расчета процентов не представлено. Доводы возражений ответчика против иска основанием к отказу в его удовлетворении не являются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 53865,92 руб. Проценты надлежит взыскивать до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Березниковской городской Думы от ..... № утверждено «Положение об Управлении имущественных и земельных отношений администрации .....», согласно которому Управление имеет право представлять имущественные интересы МО «Город Березники».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1815,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дуняшева В.Р. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... края проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 53 865,92 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дуняшева В.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1815,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  (подпись)          О.И.Матлина

Копия верна, судья