Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2012 от 01.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Шваенко А.В., потерпевшего Соловьёва Е.А., подсудимого Казанцева Н.Н., защитников – адвокатов Копытова В.В. (удостоверение № 334, ордер № 4418), Ховдея А.А. (удостоверение № 1600, ордер № 235),

при секретаре Яхонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЗАНЦЕВА Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Н.Н. и Данилов П.Н., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Соловьёву Е.А.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 16 июля 2011 г. до 15 часов 17 июля 2011 г. Данилов П.Н. и Казанцев Н.Н. вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества.Осуществляя свой умысел, Данилов П.Н. и Казанцев Н.Н., действуя совместно и согласованно, в указанный промежуток времени пришли во двор дома 21 по ул. П. в Свердловском районе г. Красноярска, где находился принадлежащий Соловьёву Е.А. автомобиль «ВАЗ-2106» г/н О 956 РМ 24 регион. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Данилов П.Н. и Казанцев Н.Н. тайно похитили с указанного автомобиля четыре колеса с литыми дисками стоимостью 3000 рублей каждое. С похищенным имуществомДанилов П.Н. и Казанцев Н.Н. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему Соловьёву Е.А. значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Казанцев Н.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Казанцев Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Шваенко А.В., потерпевший Соловьёв Е.А., а также защитник – адвокатХовдей А.А. не возражают против постановления приговорабез проведениясудебногоразбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Казанцев Н.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Казанцев Н.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Казанцева Н.Н.суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Казанцева Н.Н. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Казанцев Н.Н. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Казанцеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Казанцеву Н.Н. наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка и семьи; способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления;чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном;занятие общественно полезным трудом, а также данные, положительно характеризующие его личность. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Соловьёва Е.А., не настаивающего на назначении наказания, связанного с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Казанцеву Н.Н. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Казанцевым Н.Н. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств, а также учитывая период времени, в течение которого он преступления не совершал, суд приходит к выводу, что исправление Казанцева Н.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей.

При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органаза поведением условно осужденного, окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Казанцеву Н.Н. дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЗАНЦЕВА Н.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Казанцева Н.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного;

в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Казанцеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, аосужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационных жалоб через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: В.А. Ворсин