Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2019 ~ М-766/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-1477/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                          17 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)     Шахурова С.Н.,

при секретаре             Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 ООО СК «Согласие» к Фролову Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Фролову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 06.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz», госномер Х210ММ67, под управлением ФИО3, и автомобиля «Volkswagen PASSAT», госномер О099ХС199, которым управлял Фролов Е.В. Виновником ДТП признан водитель Фролов Е.В., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 52 510 руб. 50 коп. Истец указывает, что в ходе проведения проверки было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

                Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 52 510 руб. 50 коп. в счет возмещения материального вреда в порядке регресса, а также в возврат госпошлины –1 775 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фролов Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 06.07.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz», госномер Х210ММ67, под управлением ФИО3, и автомобиля «Volkswagen PASSAT», госномер О099ХС199, которым управлял Фролов Е.В.

Виновником ДТП признан водитель Фролов Е.В., нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована в              ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1015816758, сроком страхования с 21.09.2017 г. по 20.09.2018 г.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 52 510 руб. 50 коп. на основании калькуляции эксперта-техника Шкодина Е.И.

Указанный размер убытков сомнений у суда не вызывает, поскольку ответчиком он не оспорен, экспертиза проведена в соответствии с общими положениями и специальными методическими пособиями. Оснований сомневаться в правильности приведенных расчетов, которые являются исчерпывающими, у суда не имеется.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № EEE 1021360368 по страховому случаю от 06.07.2018 г. ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, в соответствии со ст.           1081 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая установленную вину ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу, денежные средства в размере 52 510 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Фролова Евгения Вячеславовича в пользу                                               ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 510 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 775 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   С.Н. Шахуров