Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2012 (2-2417/2011;) ~ М-2265/2011 от 24.08.2011

Дело № 2-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скипина Т.Л. к Игнатенок Д.В. о восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском к Игнатенок Д.В., ссылаясь на то, что истец и её сестра ФИО6 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании:

свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.15.1984г., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и запись в реестровой книге № в городском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестровой книге № в городском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестровой книге № в городском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Скипина Т.Л. принадлежит 26/36 доли домовладения, ФИО6 принадлежит 10/36 доли домовладения.

Собственником соседнего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> настоящее время (после смерти ФИО2) является её сын Игнатенок Д.В.

Ответчик со своей матерью ФИО2 противоправно, самовольно, без о согласия на территории земельного участка по протяжении левой межи снес часть забора и установил без соблюдения строительных норм, без согласия истца сарай литер «3» (согласно выкопировки ответчика, где он значится как «самозастрой») после чего начал рушиться весь забор.

Чтобы предотвратить дальнейшее разрушение забора, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что он временно установит деревянные щиты на месте прежнего забора. Но без согласия истца он установил деревянные щиты с отступлением от межи 10 см., а именно, с правой стороны установленных ранее столбов были закреплены деревянные щиты, тогда как, прежде забор был закреплен с левой стороны вышеуказанных столбов, чем нарушил существовавшую межевую границу.

Истец и ответчики представили в судебное заседание мировое соглашение. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Мировое соглашение утвердить на следующих условиях: истица согласна признать, 1) что межевая граница между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> проходит в направлении от <адрес> в сторону тыльных границ земельных участков : по стене жилого дома литер «А» по <адрес>, по существующим столбам в виде прямой линии от правого заднего угла жилого дома Литер «А» до правого переднего угла сарая литер «З» и далее по существующим столбам, прилегающим к стене сарая литер «З».

2) Истец Скипина Т.Л. за свой счёт и своими силами производит установку забора по вышеуказанной межевой границе.

Ответчик Игнатенок Д.В. не возражает против установления межевой границы согласно п. 1 соглашения и установления забора согласно п. 2 соглашения

Стороны пришли к согласию, что судебные расходы возлагаются на сторону, которая их понесла и не подлежат взаимной компенсации

Условия и последствия заключения по делу мирового соглашения, а также прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения по делу, предусмотренные частью 1 статьи 39, статьями 173, 220, 221, 346 ГПК РФ, сторонам по делу, разъяснены и полностью понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок через суд Пролетарского района г Ростова-на-Дону в Ростоблсуд.

Председательствующий                                     Галицкая В.А.