Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6589/2012 от 30.08.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-83/12, судья НИКОЛАЕВА Е.Г.

Рег. № 22-6589/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «26» сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ПАНОВОЙ В.Н.

судей – ЛЕОНЕНКО Н.В.и СМИРНОВОЙ Н.О.

при секретаре – ДОНЧЕНКО Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании «26» сентября 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга СОЛОВЬЕВОЙ И.Н., а также кассационную жалобу осужденного на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 г., которым он -

ВАСИЛЬЕВ В. В.,<...>

<...>,

судимый:

19.05.2000 г. по ст.ст. 162 ч.2, 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 18.07.2005 г. условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 17 дней;

07.12.2007 г. по ст. 139 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам лишения свободы;

31.01.2008 г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы;

26.09.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по совокупности преступления, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда от 11.01.2011 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

23.01.2012 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от 23.01.2012 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснение осужденного и адвоката АБДУЖАЛИЛОВА Ф.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ВОРОБЬЕВА В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по основаниям в нем изложенным, а кассационная жалоба – частичному удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора и о зачете в срок назначенного наказания осужденному отбытого им наказания по приговору суда от 23.01.2012 г. с 22.08.2011 г. по 24.08.2011 г. включительно, в остальном просит приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ВАСИЛЬЕВ В.В. просит об изменении приговора и о смягчении назначенного ему наказания. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления, а также данным о его личности. Так, судом не были учтены обстоятельства, которые в силу ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольная явка в отдел полиции, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Не учтены судом, по мнению осужденного, выводы экспертов-психиатров о том, что на момент совершения деяния у него отмечено эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также позиция потерпевшего, не настаивавшего на чрезмерно суровом наказании. Полагает, что перечисленные обстоятельства давали суду основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также в жалобе содержится просьба о зачете в срок назначенного наказания отбытого наказания по приговору от 23.01.2012 г. - с 22.08.2011 г. по 24.08.2011 г.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.

Выводы суда относительно виновности ВАСИЛЬЕВА В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ВАСИЛЬЕВА В.В. в инкриминируемом ему деянии. Правовая оценка судом действий осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. за № 26-ФЗ) является законной, обоснованной и мотивированной.

Правильность выводов суда о доказанности вины осужденного и в части правовой оценки содеянного в кассационном представлении и кассационной жалобе, не оспаривается.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции объективно подошел к представленным материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Из постановленного приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осужденного, и указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы и в обсуждаемом размере.

Назначенное ВАСИЛЬЕВУ В.В. наказание, как за конкретное преступление, в совершении которого он признан виновным по данному приговору, так и по их совокупности, нельзя признать чрезмерно суровым и явно несправедливым в силу соответствия его требованиям ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его.

Так, судом первой инстанции в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным преступления в условиях рецидива, признал это обстоятельство отягчающим и назначил ему наказание с применением правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, соответствует ст. 6 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда в силу положений п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ подлежащим изменению в виду неправильного применения судом норм Общей части УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание по первому приговору.

Поскольку окончательное наказание ВАСИЛЬЕВУ В.В. было назначено судом в соответствии с указанной нормой, суд должен был зачесть в окончательное наказание - наказание, отбытое им по приговору от 23.01.2012 г.

Согласно имеющейся в материалах дела копии данного приговора, в назначенное ВАСИЛЬЕВУ В.В. наказание суд зачел время нахождения его под стражей с 22.08.2011 г. по 24.08.2011 г. включительно (л.д.38-41 т.2).

Таким образом, этот период нахождения под стражей подлежал зачету в окончательное наказание, назначенное ему по обжалуемому приговору в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным им обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2012 г. в отношении ВАСИЛЬЕВА В. В. изменить: зачесть в срок назначенного наказания - отбытое им наказание по приговору от 23.01.2012 г. - с 22 августа 2011 г. по 24 августа 2011 г. включительно. В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: