Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-45/2019 ~ М-197/2019 от 11.02.2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 февраля 2019 года                                                                                            <адрес>

    Судья Привокзального районного суда города Тулы Михайлова Г.М., рассмотрев исковое заявление Болдырева Виктора Сергеевича к администрации города Тулы о признании завещания недействительным,

    у с т а н о в и л:

Болдырев Виктор Сергеевич обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании завещания составленного С., удостоверенное нотариусом города Тулы С. 30 июня 2014 года недействительным.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании," требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Как следует из искового заявления Болдырева В.С., истец не заявлял требований о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество.

Предметом спора является завещание, в связи с чем правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо.

Из представленного суду искового заявления усматривается, что ответчик администрация г.Тулы располагается по адресу: <адрес>.

Таким образом, юрисдикция Привокзального районного суда г.Тулы на территорию места нахождения ответчика администрации г.Тулы не распространяется.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    При наличии указанных обстоятельств, судья полагает правильным исковое заявление Болдырева Виктора Сергеевича к администрации города Тулы о признании завещания недействительным, возвратить истцу, как неподсудное Привокзальному районному суду г.Тулы.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

    о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Болдырева Виктора Сергеевича к администрации города Тулы о признании завещания недействительным, со всеми приложенными к нему документами лицу его подавшему, как неподсудное Привокзальному районному суду г.Тулы.

Разъяснить истцу Болдыреву В.С. право на обращение с данным иском в Центральный районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Г.М. Михайлова